Дело № 2-4050/2020

...RS0...-74

Решение

 

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием представителя истцов ФИО4,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Камаинвестстрой» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Камаинвестстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке, 

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее - истец) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камаинвестстрой» (далее – ответчик) » о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен договор 21/25-81 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора является двухкомнатная ... общей проектной площадью 54,76 кв.м. на 11 этаже жилого дома, расположенного по адресу: ..., 21 микрорайон в районе пересечения проспекта Сююмбике и проспекта Вахитова. Стоимость квартиры составила 2 543 720 рублей, которые внесены истцом в полном объеме. Планируемый срок сдачи .... Квартира истцам передана ..., то есть с нарушением срока. Ссылаясь на нарушение условий договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ, за период с ... по ... в сумме 79 364 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда по 50 000 рублей каждому, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы по оплате юридических услугв сумме 12 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 307 рублей 68 копеек.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования в поддержала, при этом пояснила что данная квартира куплена для проживания истца ФИО1, приобретена вместе с его родителями ФИО2 и ФИО3

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Камаинвестстрой» в судебном заседании исковые требования признала частично, представила отзыв на иск, в котором указывает, что ... они получили претензию истца с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ... по .... Претензия рассмотрена в установленный законом 10-ти дневный срок, истцу выплачена неустойка за период с ... по ... в сумме 23 809 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 500 рублей. При этом признает исковые требования в части компенсации морального вреда с выплатой в сумме 1 000 рублей каждому, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей, и штрафа в сумме 500 рублей, в остальной части исковых требований просит отказать.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется впредусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ... N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ....... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, ... между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве .... Предметом договора является двухкомнатная ... общей проектной площадью 54,76 кв.м. на 11 этаже жилого дома, расположенного по адресу: ..., 21 микрорайон в районе пересечения проспекта Сююмбике и проспекта Вахитова. Стоимость квартиры составила 2 543 720 рублей, которые внесены истцом в полном объеме ... согласно выписке из лицевого счета по вкладу (л.д. 18). 

Свои обязательства по договору истец исполнил, стоимость квартиры в указанном в договоре размере оплатил в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ....

Квартира в установленный договором срок ответчиком не передана истцу, данный факт ответчиком не оспаривается. Какое-либо соглашение об изменении сроков передачи квартиры суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании квартира истцу передана ....

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому размер неустойки за период с ... по ... составил 79 364 рубля 04 копейки.

Установив факт виновного нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по передаче объекта недвижимости истцам, принимая во внимание отсутствие предусмотренных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от ответственности, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 4, части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в собственность за период с ... до ... (72 дня).

В то же время, от представителя ответчика поступило ходатайство о применении при взыскании неустойки статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По мнению суда, поступившее от представителя ответчика ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.При этом суд, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, период неисполнения договора, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, считает, что взыскание неустойки в размере, определенном истцом, повлекло бы изъятие у застройщика средств, предназначенных для строительства многоквартирных домов, что затрагивает интересы других участников долевого строительства, суд приходит к выводу, что неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательства и, применив нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер до выплаченного ответчиком размера неустойки в сумме 23 809 рублей.

Суд учитывает тот факт, что ответчик своевременно принял меры по выплате неустойки в разумных пределах и расходов по оплате юридических услуг.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком выплачена неустойка в вышеуказанной сумме до принятия решения судом (... – 23 809 рубля), суд считает исковые требования в этой части не подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом».

На основании статьи 15 вышеуказанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины…». 

Установив неправомерность действий ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истцов в счет компенсации морального вреда: ФИО1 – 2 000 рублей, и ФИО2 и ФИО3 по 1 000 рублей каждому, с учетом того, что по факту данная квартира приобретена для проживания ФИО1

В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО1 в сумме 1 000 рублей (из расчета: 2 000 рублей (компенсация морального вреда) x 50%), в пользу истцов ФИО2 и ФИО3 в сумме 500 рублей (из расчета: 1 000 рублей (компенсация морального вреда) x 50%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как усматривается из материалов дела, согласно квитанции ... ФИО1 филиалу коллегии адвокатов ... Республики Татарстан на представление интересов в суде оплачено 12 000 рублей (л.д. 31).

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера взыскиваемых с них расходов по оплате юридических услуг до 3 500 рублей с учетом того, что истцам выплачены расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 рублей.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, а также с учетом частичного удовлетворения иска, суд присуждает в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 6 000 рублей.

Также суд признает почтовые расходы в сумме 307 рублей 68 копеек необходимыми, подтвержденными документально, и с учетом мнения представителя ответчика в части признания иска в этой части, считает их подлежащими удовлетворению (л.д. 27, 28, 29).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования ... государственная пошлина в сумме 300 рублей за удовлетворенные судом требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Камаинвестстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камаинвестстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 (шести тысяч) рублей и почтовые расходы в сумме 307 (трехсот семи) рублей 68 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камаинвестстрой» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 500 (пятисот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камаинвестстрой» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 500 (пятисот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камаинвестстрой» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 300 (трехсот) рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки, а также компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.