Дело № 2-4519/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 562 125,90 рублей на срок до 17.10.2018с взиманием за пользование кредитом 25,50% годовых под залог транспортного средства – NISSANALMERA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серо-синий, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. 

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки, банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не оплачена. По состоянию на 19.06.2018 года сумма задолженности составляет 1019577,99 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 330243,56 рублей, по процентам – 96611,29 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 404258,94 рублей и неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 188464,20 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1019577,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 298 рублей, обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство NISSANALMERA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серо-синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддерживают исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что осенью 2016 года она хотела внести ежемесячный платеж по кредиту, но не смогла ввиду того, что банк приостановил прием и пополнение денежных средств от физических лиц, другие банки также не принимали платежи по кредитам для перечисления в ООО «Ай-МаниБанк», не могла погасить задолженность и в последующие месяцы, в 2017 году узнала, что Банк признали банкротом. Считает, что конкурсный управляющий необоснованно начислил ей проценты и неустойку, так как не исполняла она обязательства по договору не по своей вине. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - банк) и ФИО2 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1019577,99 рублей под 25,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного средства.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство NISSANALMERA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серо-синий, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. 

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив заемщику указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от 17.10.2013.

Согласно пунктам 1.2.2, 1.2.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Условия предоставления кредита) заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.3.1 Условий предоставления кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Выпиской по лицевому счету ФИО2 следует, что Банк исполнил свои обязательства, перечислил на счет ФИО2 562125,90 рублей, а заемщик ФИО2 распорядилась ими, подписав заявление на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы. 

Из выписки по лицевому счету ФИО2 также видно, что ответчик перестала оплачивать ежемесячный платеж с октября 2016 года.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что не смогла внести ежемесячный очередной платеж по кредиту не по своей вине, а в связи с тем, что ООО «АйМаниБанк» приостановил прием и пополнение денежных средств от физических лиц, представив суду скриншоты из интернета.

Из скриншотов интернет-страниц следует, что в интернете опубликовывалась статья о приостановлении ООО «АйманиБанк» приема и пополнения вкладов физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ в связи с техническим обновлением, об отключении от системы банковских электронных срочных платежей Банка России в связи с обновлением программного обеспечения, об отзыве у ООО «АйМаниБанк» лицензии на осуществление банковских операций.

Приказом Центрального банка РФ от 05.10.2016 № ОД-3414 у ООО КБ «АйМаниБанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1019577,99 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 330243,56 рублей, по процентам – 96611,29 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 404258,94 рублей и неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 188464,20 рублей.

В силу ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, учитывая, что ответчиком не оспаривается тот факт, что обязательства по кредитному договору не исполнялись, факт наличия задолженности по кредитному договору установлен и ответчиком не оспаривается, то исковые требования конкурсного управляющего о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 330243,56 рублей, процентов по договору в сумме 96611,29 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что проценты начислены не обосновано, так как платежи не принимались не по ее вине, подлежат отклонению, поскольку начисление и уплата процентов на сумму основного долга предусмотрены кредитным договором. Данные проценты фактически являются платой за пользование кредитом, следовательно, начисление данных процентов не зависит от того, принимается Банком оплата по тем или иным причинам или нет.

Между тем, разрешая требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, в том числе неустойки, суд обязан соблюсти разумный баланс интересов сторон договора.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременную оплату кредита – 404258,94 рублей и неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 188464,20 рублей. 

При задолженности основного долга в сумме 330243,56 рублей, и процентов в сумме 96611,29 рублей вышеуказанные суммы неустоек превышают сумму задолженности по кредиту и явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Кроме того, в данном случае доводы ответчика о том, что не по ее вине не вносились ежемесячные платежи, а по обстоятельствам от нее не зависящим, являются совершенно обоснованными и заслуживающими внимание. Вместе с тем, несмотря на то, что платежи временно не принимались, заемщик должен был проявлять интерес по исполнению взятых на себя обязательств, и при возможности начать продолжать погашать задолженность по кредиту. В связи с этим требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, однако размер неустойки суд считает необходимым уменьшить следующим образом. Размер неустойки за несвоевременную оплату кредита снижается до 1500 рублей, размер неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 500 рублей. 

Данная сумма, по мнению суда, является наиболее соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, и не нарушает баланса прав участников спорных правоотношений. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойка в сумме 428854,85 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 330243,56 рублей, по процентам – 96611,29 рублей, неустойка – 2000 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.1.1 Условий предоставления кредита, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору заемщик, выступающий залогодателем, передает банку, выступающему залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в п. 2 Заявления.

В соответствии с п.п. 2, 4 Заявления-анкеты о присоединения к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля согласно договору купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: транспортное средство NISSANALMERA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серо-синий, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, с последующей передачей его в залог. Залоговая стоимость согласована сторонами в размере 366 100 рублей. 

Согласно п.2.3.1 Условий предоставления кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая неустойку, убытки, издержки по содержанию и реализации предмета залога.

Пунктом 2.4.5 Условий предоставления кредита стороны устанавливают, что начальная продажная цена Предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. 4 Заявления.

Требуемая законом письменная форма договора залога (п. 2 ст.339 ГК РФ) в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.

В адрес ответчика банк направил требование о досрочном возврате кредите, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства NISSANALMERA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серо-синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, является ФИО2.

Поскольку стороны в договоре (п. 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк») установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, при этом в судебное заседание иного документа о стоимости автомобиля не предоставлено, то суд определяет сумму начальной продажной цены заложенного имущества в размере 292 880 рублей, что составляет 80% от залоговой стоимости 366 100 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство на один год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7488,54 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» 428854,85рублей в счет кредитной задолженности, в том числе задолженность по основному долгу – 330243,56 рублей, по процентам – 96611,29 рублей, неустойка – 2000 рублей, а также 7488,54 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное по договору кредита под залог транспортного средства имущество ФИО2 – автотранспортное средство NISSANALMERA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серо-синий, двигатель № № идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС №, установив начальную продажную стоимость в размере 292 880 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2018 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат