КОПИЯ

УИД 66RS0044-01-2019-004905-74 Дело № 2-473/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 18 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Бородулиной А.Г., 

при секретаре Ошурковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сфера доставки» к К,, Обществу с ограниченной ответственностью «Омега Групп» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Сфера доставки» обратился в суд с иском к К,, ООО «ОМЕГА ГРУПП» о взыскании солидарно стоимости выполненных, но не оплаченных услуг по договору в размере 857 537,18 рублей, пени за просрочку оплаты услуг в сумме 52 309,77 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 12 298 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.02.2018 между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции № ТЭО, согласно которому истец принял на себя обязательство произвести комплекс транспортно-экспедиционных услуг по доставке грузов ответчика, а ответчик обязался оплатить эту услугу. Истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на сумму 957 537,18 руб., что подтверждается подписанными универсально передаточными документами (УПД). Ответчиком частично услуги оплачены по УПД № в сумме 100 000 руб. Счета на оплату получены ответчиком – 11.09.2019 г., срок оплаты задолженности истек 18.09.2019. Задолженность ответчика перед ООО «Сфера доставки» составляет 857 537,18 руб. Договор транспортной экспедиции предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату счетов в виде пени 0,1% от стоимости неоплаченной услуги за каждый день просрочки. На момент подачи иска пени составили 52 309,77 руб.

Представитель истца ООО «Сфера доставки» в лице директора общества ФИО (л.д.51, приказ о вступлении в должность директора) в судебном заседании заявленные в иске требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик К,, представитель ответчика ООО «Омега Групп» не присутствовали без уважительной причины, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в исковом заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Таким образом, исходя из общего подхода к исполнению обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309- 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пп. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2018 между ООО «Сфера доставки» и ООО «Омега Групп», заключен договор № ТЭО, по условиям которого заказчик поручает, а Экспедитор за вознаграждение принимает на себя организацию перевозок грузов всеми видами транспорта на территории Российской Федерации и других государств, а так же выполнение дополнительных услуг в соответствии с заявками заказчика (п.1.2 договора), договор действует в течении года с момента подписания его обеими сторонами (п.8.1 договора), договор сохраняет свое действие в части финансовых обязательств до полного окончания расчетов между сторонами (п.8.4 договора) (л.д.9-10).

17.01.2019 между сторонами ООО «Сфера доставки» и ООО «Омега Групп» и К, заключен договор поручительства №-П (л.д.23), согласно которому поручитель обязуется перед Экспедитором солидарно с ООО «Омега Групп» отвечать в том же объеме, что и заказчик за выполнение всех обязательств по договору, а также по всем дополнительным соглашениям к нему, заключенным между Экспедитором и заказчиком (п.1 договора).

Истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на сумму 957 537,18 руб., что подтверждается подписанными Универсальными передаточными документами:

№ Н0000515 от 31.05.2018 на сумму 144 576,38 руб. (л.д.17),

№ Н0000806 от 24.08.2018 на сумму 130 845 руб. (л.д.11),

№ Н0000539 от 18.06.2018 на сумму 144 793 руб. (л.д.12),

№ Н0000561 от 22.06.2018 на сумму 144 793 руб. (л.д.13),

№ Н0000711 от 31.07.2018 на сумму 130 845 руб. (л.д.14),

№ Н0000727 от 31.07.2018 на сумму 130 845 руб. (л.д.15),

№ Н0000750 от 31.07.2018 на сумму 130 839 руб. (л.д.16).

Ответчик частично оплатил услуги по Универсальному передаточному документу от 31.05.2018 в сумме 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.05.2019 (л.д.18).

Счета на оплату получены ответчиком 11.09.2019, что подтверждается описью почтовых вложений и почтовой квитанцией (л.д.21).

Директором ООО «Сфера доставки» в адрес ООО «Омега Групп» была направлена претензия о погашении задолженности по договору в срок до 16.09.2019 (л.д.20,22), однако требования претензии ответчиком не исполнены, срок оплаты задолженности истек 18.09.2019. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 14.08.2019 (л.д.19), задолженность в пользу ООО «Сфера доставки» на 14.08.2019 г. составляет 857 537,18 руб. (957 537,18-100 000,00).

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по договору транспортной экспедиции № ТЭО от 20.02.2018 в размере 857 537,18 руб. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору судом не установлено.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора транспортной экспедиции № ТЭО от 20.02.2018 предусмотрена ответственность Заказчика на несвоевременную оплату счетов в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной услуги за каждый день просрочки (л.д.9-10). 

На момент подачи искового заявления пени составили 52 309,77 руб. Расчет пени истцом представлен в исковом заявлении, судом проверен и является верным (857 537,18х0,1% х 61). Сумма неустойки так же подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 12 298 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.12.2019 (л.д.8).

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Исходя из принципа долевого возмещения, расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиками в равных долях, по 6 149 руб. каждым.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сфера доставки» к К,, Обществу с ограниченной ответственностью «Омега Групп» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с К, и Общества с ограниченной ответственностью «Омега Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера доставки» стоимость выполненных услуг по договору транспортной экспедиции № ТЭО от 20.02.2018 в размере 877 537 рублей 18 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 52 309 рублей 77 копеек.

Взыскать с К, и Общества с ограниченной ответственностью «Омега Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера доставки» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12298 рублей по 6 149 рублей с каждого.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Первоуральский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Н.В. Ошуркова

Решение на 20 февраля 2020 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-473/2020 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Н.В. Ошуркова