Дело № 1-24/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 13 января 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи К.Л. Кулаковой,

при секретаре Кирилловой М.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурулева А.Ю. предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей С.,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы( 21.08.2019г.)

Кроме того ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.(22.08.2019г.) 

Кроме того, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (22.09.2019г.) 

Кроме того, ФИО1 совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние ( 22.09.2019г. потерпевшая С. ) 

21 августа 2019 года около 21часа 20 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у себя дома, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры, на почве ревности к С., возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. ФИО1, находясь в вышеуказанное время и по вышеуказанному адресу в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, с целью запугать потерпевшую причинением смерти и вызвать чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, а также оказать на неё психическое воздействие, умышленно, действуя агрессивно, нанес не менее трех ударов по лицу и голове С., хватал за волосы, после чего обхватил рукой согнутой в локте за шею С. и стал сдавливать шею рукой. При этом высказывал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Своими умышленными действиями ФИО1 причинил С.: ссадину в области переносицы, внутрикожные кровоизлияния на переднебоковой поверхности шеи и точечные кровоизлияния в теменной области слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В сложившейся обстановке действия ФИО1 и высказанные слова угрозы убийством С. восприняла как реально осуществимые, опасалась за свою жизнь и здоровье и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 был агрессивный, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, высказывал намерение убить потерпевшую, душил. 

Кроме того, 22 августа 2019 года около 01часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в дом, расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает С. и С. (далее дом № 2), для выяснения с данными лицами отношений, недовольный тем, что последние, пресекая его предыдущие вышеуказанные преступные действия, вызвали сотрудников полиции, С., не желая развивать с ним конфликт вывел ФИО1 из дома. В этот момент у ФИО1, из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении лиц, проживающих в доме № 2. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время и находясь по вышеуказанному адресу, взял в руки лежащий возле дома № 2 топор (колун) и проследовал в дом № 2. Зайдя на веранду и увидев вышедшею ему на встречу С., ФИО1 замахнулся на нее топором. С. в сложившейся обстановке, видя предыдущее и нынешнее агрессивное поведение ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, действия со стороны последнего восприняла как реальную угрозу и с целью пресечения преступных действий, нанесла имевшейся у нее в руке кочергой удары по рукам и туловищу ФИО1, выбив у него из рук топор (колун). После чего с подоспевшим ей на помощь С., повалили ФИО1 на пол, руками удерживали его, вызвав сотрудников полиции. 

Кроме того, 22 сентября 2019 года около 15 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме № 1, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице С., возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Находясь в вышеуказанное время и по вышеуказанному адресу ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством, с целью запугать потерпевшую причинением смерти и вызвать чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, оказать на неё психическое воздействие, умышленно, действуя агрессивно, нанес не менее двух ударов по лицу С., отчего последняя испытала физическую боль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 взял в руки кухонный нож, которым замахнулся на потерпевшую, при этом высказывал в адрес С. слова угрозы убийством: «убью, прирежу!». Своими умышленными действиями ФИО1 причинил С.: кровоподтек в подбородочной области, который не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. В сложившейся обстановке действия ФИО1 и высказанные слова угрозы убийством С. восприняла как реально осуществимые, опасалась за свою жизнь и здоровье и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 был агрессивный, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, высказывал намерение убить потерпевшую, замахнулся кухонным ножом. 

Кроме того, 22 августа 2019 года по постановлению Мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.l.l КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов, вступившим в законную силу 02.09.2019 года. ФИО1, зная о наложении на него данного административного наказания, до настоящего времени в установленные ст. 32.13 КоАП РФ сроки обязательные работы не отбыл, вследствие чего, в соответствии с ч. l ст. 31.9, ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию. После чего, у ФИО1, 22 сентября 2019 года, около 15 часов 15 минут находящегося в доме № 1, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к сожительнице С., возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли последней. Реализуя свой преступный умысел, 22 сентября 2019 года, около 15 часов 15 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, вновь, с целью причинения побоев, нанес не менее двух ударов кулаком по лицу С., причинив последней физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил С. физическую боль, а также кровоподтек в подбородочной области, который не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 данных им в ходе дознания следует, что том, 21 августа 2019 года в вечернее время, находился дома по адресу 

<

адрес> края, употреблял спиртное, между ним и его супругой С., произошла ссора, на почве ревности он устроил скандал, стал ее бить, хватал за волосы, не менее трех раз ударил кулаком по голове и лицу, затем стал ее душить своей рукой, согнутой в локте, прижав ее к себе спиной, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, однако свои слова в действие приводить не собирался, хотел ее припугнуть, чтобы она слушалась его. После чего он отпустил жену, т.к. дети стали плакать и просили отпустить мать. С. вырвалась и выбежала из дома и вызвала полицию. По приезду сотрудников полиции, он испугался ответственности и никого не пускал в дом, но брат супруги- С. Артем, проживающий с ними в одной ограде, выбил дверь и сотрудники полиции зашли в дом. По этой причине он разозлился на ФИО2, после отъезда сотрудников полиции 22.08.2019г. около 01 часа 30 минут он пришел домой к Артему, стал ругаться, высказывал претензии Артему, но Артем с ним разговаривать, выгнал его и закрыл дверь. Он, разозлившись, взял в ограде возле своего дома топор, пошел в дом к Артему, чтобы его припугнуть, дверь в дом открыла его жена С., он уже замахнулся топором, С. увидела у него в руке топор, стала бить его кочергой по телу, он к ней претензии не имеет, заявление писать не будет. Артем забрал у него топор, повалив его на пол и не отпускал до приезда полиции. 22.09.2019 года он находился дома, в дневное время употреблял спиртное, стал высказывать своей супруге С. претензии, что ранее она вызывала полицию. В ходе ссоры он нанес С. не менее двух ударов кулаком по лицу в область подбородка, после чего, он взял кухонный нож, замахнулся им на С., высказывал ей слова грозы убийством, говорил, что прирежет и убьет ее, но на самом деле он не собирался этого делать, только лишь хотел ее напугать. Он понимал, что ранее был подвергнут административному наказанию по решению Мирового судьи Читинского судебного района от 22.08.2019 года за причиненные побоев супруге по ст. 6.1.1 КоАП РФ и повторно нанес ей побои, ударив кулаком по лицу два раза. (л.д. 152-156) 

Из показаний потерпевшей С. в судебном заседании следует, что 22 сентября 2019г. ФИО1 выпил спиртное, стал вести себя агрессивно, между ними произошёл конфликт, в ходе которого он ударил ее 2 раза, один раз в подбородок. 21 августа 2019г. супруг ФИО1 был выпивший, вел себя агрессивно, нанес ей несколько ударов по голове, потом схватил за волосы, таскал по комнате. Она пыталась убежать из дома на улицу, подсудимый зажал ее у двери и сдавил горло локтем, потом ей удалось вырваться от подсудимого и выйти из дома и вызвать полицию.

Из оглашенных показаний потерпевшей С. данных в ходе дознания следует, в конце мая 2019 года, в ночное время ФИО1 находясь дома в состоянии алкогольного опьянении, устроил дома скандал и нанес ей побои, она вызвала полицию и написала заявление. 22.08.2019г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности и по решению Мирового судьи Читинского района ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. 21 августа в вечернее время, около 19.00 часов, дома находились дети и сожитель ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал на почве ревности и припомнил ей, что ранее она вызывала на него наряд полиции. Около 21 часа 30 минут, ФИО1 продолжил ссору, в ходе которой, нанес не менее трех ударов кулаком по голове, после чего схватил за волосы и стал дергать из стороны в сторону, отчего она испытала физическую боль и моральные страдания. Он обхватил ее правой рукой шею и стал с силой сдавливать, она стала задыхаться, пыталась вырваться. ФИО1 высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». В момент, когда ФИО1 с силой стал душить, сдавливая ей шею своей рукой согнутой в локте, она испугалась за свою жизнь, т.к. ФИО1 был очень агрессивный, злой, находился в алкогольном опьянении, действия свои не контролировал, физически он сильнее ее и высказывал намерение ее убить, угрозу убийством в свой адрес она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь. Дети пытались ее оттащить от ФИО1, висли у него на шее, плакали и кричали, ей удалось вырваться от ФИО1, она выбежала на улицу из дома и побежала к отцу С., который проживает в одной ограде их дома, все ему рассказала и попросила вызвать полицию. По приезду сотрудников полиции, ФИО1 находился дома и не открывал двери, ее брат С. Артем, помог зайти в дом сотрудникам полиции. После того, как сотрудники уехали около 01 часа 30 минут 22.08.2019 года, ФИО1 пошел домой к брату С. Артему, где устроил скандал и замахивался топором на невестку С. С. испугалась за свою жизнь и здоровье, восприняла действия ФИО1 как угрозу убийством для своей жизни, они снова вызвали полицию. 22.09.2019г. в 15 часов 15 минут ФИО1 сильно опьянел и устроил скандал, вел себя неадекватно, находясь на кухне, схватил с кухонного стола нож с деревянной рукояткой, которым замахнулся над ее головой, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «убью, прирежу!», держа правой руке кухонный нож, нанес ей два удара кулаком левой руки по лицу в область подбородка, отчего она испытала сильную боль и заплакала. Она вызвала сотрудников полиции, которые по приезду произвели осмотр дома, изъяли нож кухонный с деревянной рукояткой, на который она указала, что именно данным предметом замахнулся ФИО1 и угрожал ей. (л.д. 109-112).

Из показаний в судебном заседании показаний потерпевшей С. следует, что 22 августа 2019г. в вечернее время прибежала Надя – старшая дочь ФИО1 сообщила, что ее отец устроил скандал, мама вызвала полицию, полиция приехала, а ФИО1 не открывал дверь и попросила ее супруга ФИО2 помочь вырвать сничку, чтобы С. с полицией зашла в дом. Артем пошел с полицией, дернул дверь, сничка вылетела и он вернулся домой. Они легли спать, во втором часу к ним домой забежал ФИО1, вел себя агрессивно, они его выгнали. Предполагая, что ФИО1 может вернуться, она приготовила кочергу, вышла в сени, ФИО1 открыл дверь в сенях, в руках у него был топор, она начала наносить ему удары кочергой, в это время муж Артем его схватил, выбил топор, и держал до приезда сотрудников полиции. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей С. данных в ходе дознания следует, что 21 августа около 21.00 часов она и муж находились дома, в это время к ним домой прибежал отец мужа - С. Анатолий, был напуган и попросил срочно вызвать полицию, сообщил, что ФИО1 избил С., душил ее, угрожал убийством. После отъезда сотрудников полиции, около 01часа 30 минут 22.08.2019 года, к ним домой пришел ФИО1, устроил скандал из-за сломанной снички на его двери, в результате чего к нему домой зашли сотрудники полиции, ее муж С. Артем выпроводил ФИО1 из их дома, но ФИО1 сразу же вернулся. Она испугалась, что ФИО1 вернулся, на всякий случай взяла в руки кочергу и выглянула в сени, где находился ФИО1 в руках, у которого она увидела топор, последний замахнулся на нее топором, она во время отреагировала, опасаясь, что он убьёт ее, ударил топором ФИО1 по голове и область плеч в свою защиту. В сложившейся обстановке, она очень испугалась за свою жизнь, т.к. ФИО1 был очень агрессивный и злой за то, что они помогли сотрудникам полиции попасть к нему в дом, находился в алкогольном опьянении, действия свои не контролировал. После того, как она ударила ФИО1 кочергой, у него из рук выпал топор и ее муж Артем повалил ФИО1 на пол и удерживал до приезда полиции. 22.09.2019 г. в дневное время, около 15 часов ФИО1 находясь у себя дома в алкогольном опьянении снова устроил скандал С., в ходе которого ударил С. кулаком по лицу и замахнувшись кухонным ножом угрожал убить, на лице у С. в области подбородка она видела сначала покраснение, а потом синяк. (л.д. 125-128)

Из показаний в судебном заседании свидетеля С. следует, что, 21 августа 2019г. между сестрой его С. и ее супругом ФИО1 дома произошел очередной скандал, сестра убежала к отцу С. и они закрылись в бане. Он вызвал сотрудников полиции, ФИО1 закрыл дверь, сотрудники полиции не могли попасть в дом, он помог сотрудникам открыть дверь. После отъезда полиции, в ночное время ФИО1 пришел к ним домой, высказывал претензии, он его выгнал из своего дома. Через некоторое время, ФИО1 вернулся к ним с топором в руках, его супруга С. взяла в руки кочергу, открыла дверь, ФИО1 стал замахиваться топором, Таня начала защищаться, он отбил из рук подсудимого топор и держал подсудимого до приезда полиции. 

Из оглашенных показаний свидетеля С. данных в ходе дознания следует, что 21 августа 2019 года около 11.00 часов он находился дома вместе с женой С., в это время к ним домой прибежал отец С. Анатолий, попросил вызвать полицию, т.к. ФИО1 избил его сестру С., при этом душил ее и угрожал убийством. Он вызвал сотрудников полиции, открыл им дверь дома где находился подсудимый. Около 01часа 30 минут, к ним домой пришел ФИО1 и устроил скандал из- за сломанной снички, он выпроводил ФИО1 до дома. Затем они услышали подозрительные звуки на крыльце. С. решила посмотреть, что там происходит, взяв при этом в руки кочергу, которая стояла у печки и направилась в сени. Выйдя в сени, его жена увидела перед собой ФИО1 в руках у которого был топор, ФИО1 замахнулся на жену топором. С., испугавшись за свою жизнь, резко, сразу же отреагировала и ударила ФИО1 кочергой по шее, однако ФИО1 продолжил размахивать перед ней топором и С. нанесла ФИО1 несколько ударов кочергой по телу. В тот момент он испугался за жизнь С., что ФИО1 зарубит ее топором и набросился на ФИО1, выхватив у него из рук топор и повалил ФИО1 на пол. После чего они с С. вызвали полицию, по приезду сотрудников полиции, в ходе осмотра был изъят топор, которым ФИО1 замахивался на супругу. 22.08.2019 года сестра С. рассказала ему о том, что 21.08.2019 г. около 19.00 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, устроил ей скандал и нанес побои, бил кулаком по голове, трепал за волосы и душил рукой согнутой в локте, при этом говорил, что ее убьет. На шее у С. он видел кровоподтеки, следы от удушения. 22.09.2019г. в 15 часов ФИО1 находясь у себя дома в алкогольном опьянении, вновь устроил скандал С., в ходе которого ударил С. кулаком по лицу и замахнувшись кухонным ножом угрожал убить, С. вызвала полицию и написала на ФИО1 заявление, на лице у С. в области подбородка он видел синяк.(л.д. 137-140)

Из показаний свидетеля С. в судебном заседании следует, что 21 августа 2019г. его дочь С. прибежала, просила вызвать полицию, так как подсудимый в состоянии опьянения начал проявлять агрессию, душил ее, угрожал убийством. По приезду сотрудников полиции, ФИО1 закрылся дома, его С. Артем открыл дверь. После отъезда полиции, ФИО1 с топором пришел в дом к сыну С. Артему с разборками, невестка открыла дверь, он стал замахиваться на нее топором, она защищалась от него кочергой, Артем схватил ФИО1 и удерживал до приезда сотрудников полиции. В сентябре 2019года ФИО1 вновь в нетрезвом состоянии, вел себя агрессивно, угрожал дочери убийством ножом. После 22 августа 2019г. он видел у своей дочери синяки на лице, которые ей причинил подсудимый. 

Согласно заявлению С. она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 21.08.2019 около 21:20 часов по адресу: 

<

адрес> нанес ей телесные повреждения, бил кулаком по голове, нанес не менее трех даров, таскал за волосы, при этом пытался задушить обхватив шею рукой, в результате чего она испытала физическую боль. При этом ФИО1 высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», угрозу убийством она восприняла реально. (л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.08.2019г., установлено что УУП ОМВД России по Читинскому району майором полиции Б. было осмотрено помещение дома №1, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. (л. д. 5-12)

Согласно заключению эксперта № 1586 от 22.08.2019г., следует, что у гр. С. на момент обследования имеются: а) ссадина давностью образования около 2 суток, в области переносицы 1 шт; б) внутрикожные кровоизлияния давностью образования около 1 суток, на переднебоковой поверхности шеи 1 шт., и точечные кровоизлияния в теменной области слева, которые могли образоваться при обстоятельствах, указанных обследуемой, согласно п.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007. № 522 и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (л.д. 92)

Согласно заявлению С. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 22.08.2019 около 01:30 часов по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, пытался ворваться в их дом с топором в руках, пытался нанести ей удар. Она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, т.к. ФИО1 вел себя очень агрессивно. (л.д. 40)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.08.2019 г.установлено, что УУП ОМВД России по Читинскому району майором полиции Т. было осмотрено помещение дома №2, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, при осмотре на веранде был обнаружен и изъят топор. (л.д. 41-46)

Согласно протоколу осмотра предметов следует, что осмотрен топор, изъятый в ходе ОМП от 22.08.2019года, осмотренный топор признан в качестве вещественного доказательства п о уголовному делу. (л.д. 5 6-61)

Согласно заявлению от С. она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 22.09.2019 около 15:15 часов по адресу: 

<

адрес>, находясь в нетрезвом состоянии, устроил скандал и причинил ей побои, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, демонстрируя при этом нож. Угрозу убийством она восприняла реально и опасалась ее осуществления. (л.д. 66)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по Читинскому району майора полиции Б. установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка №33 Читинского района, вступившим в законную силу 02.04.2019 года, гр. ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов. После чего, 22.09.2019, около 15:15 часов по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, умышленно нанес С. телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. (л.д. 67)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.09.2019 г. УУП ОМВД России по Читинскому району майором полиции Д. было осмотрено помещение дома №1, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, при осмотре обнаружен и изъят кухонный нож. (л.д. 68-75)

Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района от 22.08.2019г. установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде обязательных работ сроком 100 часов. ( л.д. 80-81 ) 

Согласно протоколу осмотра предметов установлено, что осмотрен кухонный нож, изъятый при ОМП от 22.09.2019года, впоследствии признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д. 166-170)

Согласно заключению эксперта № 1778 от 24.09.2019г. установлено, что у гр. С. на момент обследования имеется кровоподтек в подбородочной области (1), который мог образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета, детальные свойства контактной поверхности которого в повреждении не отобразились, по давности образования не противоречит сроку, указанному обследуемой, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения (окраска кровоподтека) и согласно п.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007. № 522 и нормативно-правовых актов, не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью. (л.д. 94)

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ ( 21.08.2019г. потерпевшая С.)

Суд, полагает полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, действия подсудимого, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ ( 22.08.2019г. потерпевшая С.) 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы нашла свое подтверждение, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ (22.09.2019г. потерпевшая С.) 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, нашла свое подтверждение, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 116.1 УК РФ (22.09.2019г. потерпевшая С. ) 

Фактические обстоятельства, совершения угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевших С., С. установлены из показаний подсудимого ФИО1 данными им в ходе дознания, в которых он изложил обстоятельства совершения преступлений. При проведении допросов значение ст. 51 Конституции РФ подсудимому было разъяснено, показания были даны им в присутствии защитника. Правильность сведений изложенных дознавателем в протоколе удостоверены подсудимым, данные письменные доказательства оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно согласуются с совокупностью исследованных доказательств и подтверждены им в судебном заседании. Обстоятельства преступления, изложенные подсудимым ФИО1 в ходе дознания, мотив совершенных преступлений, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам произошедшего, согласуются между собой и другими материалами дела, в связи с чем, по мнению суда, не являются надуманными и не соответствующими действительности, суд указанные показания оценивает как допустимые относимые и достоверные доказательства. 

Показания потерпевших С., С., суд оценивает правдивыми и достоверными, фактические обстоятельства совершения угрозы убийством, и у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этой угрозы изложенные ими в ходе дознания, дополненные и подтвержденные в судебном заседании, являются правдивыми, каких-либо данных о их заинтересованности в исходе дела при даче показаний, не установлено, все имеющееся противоречия устранены в судебном заседании, их показания раскрывают картину преступления, дополняют друг друга, кроме того, согласуются с показаниями подсудимого, и подтверждаются показаниями свидетелей: С., С., не доверять показаниям, которых у суда не имеется оснований, и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами. Данные показания суд признает относимыми и допустимыми доказательствами. Высказанные им угрозы, были восприняты обоснованно потерпевшими, как угроза убийством, поскольку подсудимый сопровождал данную угрозу конкретными действами, при этом вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, исходя из окружающей обстановки, все вышеизложенное в совокупности способствовало восприятию С., С. о реальной угрозе убийством. Кроме того, обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшей С. подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы установившей наличие телесных повреждений, степень, тяжесть и механизм образования, и давность их образования. Сопоставив заключение экспертов с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает указанные доказательства допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами. Данные выводы экспертизы согласуются с протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого были обнаружены и изъяты топор и нож, впоследствии признан вещественным доказательством, с помощью которых, подсудимый высказывал угрозу убийством потерпевшей С., что не отрицается в судебном заседании подсудимым. Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Время и место совершения преступления, установленные органом дознания зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, и подтверждены показаниями потерпевших, подсудимого и показаниями свидетелей С., С. которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами.

Фактические обстоятельства, совершения нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и согласуются показаниями потерпевшей С. которые являются правдивыми и достоверными, каких либо данных о ее заинтересованности в исходе дела при даче показаний, не установлено, они подтверждаются заключением судебно – медицинской экспертизы, установившей наличие телесных повреждений, степень, тяжесть и механизм образования, и давность их образования, не доверять выводам заключению экспертов у суда оснований не имеется, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и согласуются с совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений, количество, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его, и его семьи, иные обстоятельства, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им ФИО3» не состоит (л.д. 184), на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д. 183), по месту жительства главой сельского поселения 

<

адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 187), участковым уполномоченным полиции УУП ОМВД России по Читинскому району характеризуется крайне отрицательно (л.д. 188), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 197-198), основного места работы не имеет, осуществляет трудовую деятельность без оформлений трудовых отношений. 

Смягчающим обстоятельством у подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей по всем преступлениям. Смягчающим обстоятельством у подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания и судебного следствия, публичное принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики соседей.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающими вину обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследований преступлений, которые имели бы место при условии, что подсудимый сообщил органу расследования неизвестные до этого факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, чего в данном случае из материалов уголовного дела не следует. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, сведения из материалов уголовного дела о том, что подсудимый характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртным и в состоянии опьянения проявляет агрессию, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступлений. Поэтому в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает по всем преступлениям отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.2 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний и применяет требования ч.1 п. « в» ст. 71 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что сведения о личности подсудимого и то что он совершил ряд преступлений отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, направленные против жизни и здоровья граждан, учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства совершенных преступлений, принцип разумности, справедливости и целесообразности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ не усмотрено. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.2 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний и применяет требования ч.1 п. « в» ст. 71 УК РФ.

Суд считает необходимым направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе дознания не избиралась. 

В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ, суд считает возможным определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. 

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, который был прекращен по инициативе государственного обвинителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (21.08.2019г. потерпевшая С.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяцев 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ ( 22.08.2019г. потерпевшая С.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2месяца 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ ( 22.09.2019г. потерпевшая С.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2месяца 

- по ст. 116.1 УК РФ (22.09.2019г. потерпевшая С.) 4 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 10% в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии поселении. 

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75-1 УИК РФ за счет государства самостоятельно. 

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно- исполнительной системы для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию поселение самостоятельно за счет государства. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. После задержания осужденного, суд принимает решение о заключении осужденного и направлении в колонию-поселение под конвоем. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию -поселение. 

Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Читинскому району возвратить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу, топор возвращенный под сохранную расписку собственнику разрешить к использованию законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом Гурулевым А.Ю. по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья К.Л. Кулакова