ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Никифорова Н.В. № 22-1722/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 11 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Терешкиной Е.Г.,

судей Марковой Г.И., Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Обутовой Я.Ф.,

с участием:

прокуроров Колесова М.В., Третьяковой Л.Н.,

осужденного ФИО1 путем использования систем видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката Аммосова Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., выступления сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2025 года

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., судимый:

- 27.06.2025 Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год (на момент совершения преступлений судимость отсутствовала);

- 05.08.2025 Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год (на момент совершения преступлений судимость отсутствовала),

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ч.ч. 5, 6 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нюрбинского районного суда от 27.06.2025 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27.06.2025 окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и зачете в него времени содержания под стражей осужденного, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Преступления им совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Считает назначенное ему наказание излишне суровым. Отмечает, что банковскую карту потерпевший К. ему отдал сам для покупки спиртных напитков. Обращает внимание, что возместил весь причиненный ущерб потерпевшим, которые написали соответствующие расписки, которые следователем не были приобщены к материалам уголовного дела. Полагает, что на момент совершения преступления у него не было судимостей, в связи с чем, судом могло быть назначено условное наказание с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ. Просит обжалуемый приговор отменить, и назначить ему наказание в виде условного осуждения.

В суде апелляционной инстанции осужденный доводы своей жалобы с учетом позиции, изложенной в прениях сторон адвокатом Аммосовым Я.В., поддержал.

Защитник адвокат Аммосов Я.В., поддержав жалобу осужденного, просит с учетом положительных данных о личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и, сохранив условное осуждение по предыдущему приговору, за вновь совершенные преступления назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Также защитник выразил несогласие с квалификацией действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указав, что поскольку потерпевший сам передал осужденному свою банковскую карту для приобретения спиртного, то действия ФИО1 по данному преступлению необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Кроме этого, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ считает недоказанным факт причинения значительного ущерба потерпевшему.

Прокурор Третьякова Л.Н. находит доводы стороны защиты необоснованными и, просит приговор оставить без изменения.

Проверив по материалам уголовного дела доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Судебное разбирательство и постановление приговора в отношении ФИО1 проводилось в общем порядке судопроизводства и по результатам рассмотрения дела, суд признал его виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, поскольку в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание совершенных осужденным преступных деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, форме вины, мотиве и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним ФИО1 и его виновности.

Виновность осужденного ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых осуществлены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Выводы суда в этой части не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в силу ст. 14 УПК РФ в пользу ФИО1, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Доводы осужденного о том, что потерпевший К. сам лично отдал ему свою банковскую карту, не опровергают виновность ФИО1 в совершении кражи с банковского счета, поскольку из показаний потерпевшего К. следует, что последний передал ФИО1 свою кредитную карту для покупки спиртных напитков, снятие наличных денежных средств не разрешал. Показания потерпевшего в этой части полностью согласуются с показаниями свидетеля С.

Указанные доказательства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности осужденного в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего К.

Действия ФИО1, согласно установленным судом обстоятельствам совершенного преступления, верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с банковского счета, с мотивированным исключением из обвинения квалифицирующего признака тайного хищения чужого имущества «с причинением значительного ущерба гражданину».

Доводы защитника адвоката Аммосова Я.В. о необходимости квалификации действий ФИО1 по данному преступлению по ч. 1 ст. 159 УК РФ основаны на неправильном понимании положений уголовного закона, поскольку завладение осужденным ФИО1 денежными средствами потерпевшего осуществлено втайне от него, а не путем обмана или злоупотребления его доверием, что следует как из показаний самого осужденного, так и потерпевшего о том, что свою банковскую карту последний передал ФИО1 только для приобретения спиртных напитков.

Также, тщательный анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, представленных стороной обвинения по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2, позволил суду правильно квалифицировать его действия по данному преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, судом достаточно мотивировано наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», с указанными выводами оснований не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние, сведения, положительно характеризующие осужденного по месту жительства, отсутствие претензий у потерпевших (ч. 2 ст. 61 УК РФ), по второму преступлению - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче денежных средств потерпевшему К. (п. «и»» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Тем самым утверждение апеллянта о том, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба потерпевшему К. суд апелляционной инстанции признает несостоятельным. При этом, расписка о получении потерпевшим К. денежных средств в размере .......... рублей от ФИО1, вопреки доводам жалобы, приобщена к материалам дела.

Представленные суду апелляционной инстанции стороной защиты дополнительные сведения о личности осужденного в виде ходатайств и прошений от родственников и жителей .........., характеризующих ФИО1 исключительно с положительной стороны, а также сведения о наличии у его гражданской супруги ******** детей, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для снижения наказания, поскольку положительные сведения о личности ФИО1 судом были учтены при определении вида и размера наказания, а оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие суровости, не усматривается.

Дополнительно представленные сведения о личности осужденного после постановления приговора сами по себе не означают, что при назначении наказания суд допустил нарушения уголовного закона.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд принял обоснованное решение не назначать осужденному ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом указаны и должным образом мотивированы. Вопреки доводам стороны защиты оснований для пересмотра данных выводов суд апелляционной инстанции, не усматривает.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1, будучи осужденным к условной мере наказания по приговору Нюрбинского районного суда РС (Я) от 27.06.2025, вновь совершил тяжкое преступление, суд в силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ правильно отменил ему условное осуждение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Доводы осужденного о незаконности отмены судом условного осуждения по приговору от 27.06.2025, который не вступил в законную силу на момент совершения им новых преступлений, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 74 УК РФ правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом первой инстанции определен правильно, в строгом соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы и с учетом позиции сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает, приговор суда является законным и обоснованным.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести следующие изменения во вводную часть приговора.

Так, во вводной части приговора суд ошибочно привел ссылку на то, что на момент совершения преступления у ФИО1 отсутствовала судимость по приговору Нюрбинского районного суда РС (Я) от 27.06.2025, тогда как преступления ФИО1 совершены 30 июня 2025 года и 2-4 июля 2025 года соответственно, то есть после провозглашения вышеуказанного приговора суда.

Данную ссылку во вводной части приговора суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, поскольку из описательно-мотивировочной части приговора следует, что ФИО3 имеет судимость по приговору Нюрбинского районного суда РС (Я) от 27.06.2025 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что соответствует действительности.

Вносимые судом апелляционной инстанции вышеуказанные изменения не влияют на вид и размер назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора суда указание о том, что на момент совершения преступлений отсутствовала судимость по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27.06.2025.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Девятый кассационной суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Терешкина

Судьи Г.И. Маркова

Е.Д. Тихонов