Мировой судья Мокрушина Л.В. 

Дело № 12-148/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2019 года г. Кудымкар 

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Горькавая Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Россельхознадзора по Пермскому краю на Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным Постановлением, Управление Россельхознадзора по Пермскому краю обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе указывает, что составленный протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 направлялся заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений на франкировку от ДД.ММ.ГГГГ, который приложен к материалам дела. Помимо этого, копия данного документа, уведомление о вручении, согласно которого направляемая корреспонденция вручена по месту жительства ФИО1, указанные документы были дополнительно представлены в судебном заседании. Предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций инспекции, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу. Неисполнение предписанных требований относится к правонарушениям против порядка управления (глава 19 КоАП РФ), поэтому отсутствие в гр.6 статьи, пункта, абзаца Федерального закона и иных нормативных актов не влияет на событие и состав правонарушения и не влечет за собой признание протокола незаконным. В чачестве иного нормативного акта в протоколе указан КоАП РФ. В графе 5 протокола указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № из категории земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ильинское сельское поселение, общей площадью 12000 кв. м. При полевом обследовании установлено, что на всей площади вышеуказанного участка выявлены признаки невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от зарастания деревьями, кустарниками и сорными растениями. Выявленные обстоятельства, изложенные в графе 5 административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ - неисполнение предписанных требований, точно и объективно указывают на признаки правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и вину в совершении противоправного административного деяния в результате действия (бездействия) ФИО1, т.е. объективную сторону административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ходатайств и возражений по существу жалобы не представила. 

Представитель Управления Россельхознадзора по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрения дела без ее участия в связи с невозможностью прибыть в суд по техническим причинам.

Изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час в порядке осуществления государственного земельного надзора должностным лицом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № из категории земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 120 000 кв.м. При полевом обследовании установлено, что ФИО1 не выполнила установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению защиты земель и охране почв от зарастания деревьями, кустарниками сорными растениями. 

ФИО1 в установленный срок законное предписание государственного инспектора Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства не выполнила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Россельхознадзора в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о получении ФИО1 предписания, следовательно, ФИО1 не знала о наличии предписания, и не имела реальной возможности его исполнить, кроме того, из текста предписания не видно, какие именно требования закона нарушены, какие именно действия (бездействия) повлекли их нарушение. В материалах дела отсутствуют акт проверки исполнения законодательства от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, составляет 3 месяца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного земельного надзора 

<

адрес> вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек 10.07.2019г. Жалоба Управления Россельхознадзора по Пермскому краю направлена ДД.ММ.ГГГГ и поступила в Кудымкарский городской суд 23.07.2019г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения судьей городского суда жалобы Управления Россельхознадзора по Пермскому краю на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которыми производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ истек, поэтому возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности в настоящее время утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Управления Россельхознадзора по Пермскому краю- без удовлетворения.

Судья Л.Ф. Горькавая