Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г.о.Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе: 

судьи Никитиной С.Н., 

при секретаре судебного заседания Беляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2792/20 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 к Аветян ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рубля по договорам купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., неустойки в сумме 

<

данные изъяты> рублей 48 копеек, госпошлины 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора купли-продажитовара между ИП ФИО3 и ФИО4, общая сумма по договорам составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями договоров № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно п. 1.1 продавец продает, а покупатель покупает на условиях, предлагаемых данными договорами товар (мебель) и осуществляет платежи согласно указанным договорам с рассрочкой в четыре месяца с момента поставки мебели по акту передачи товара. ДД.ММ.ГГГГ.во исполнение договора купли-продажи истец передала ответчикутовар, указанный вдоговоре. Факт передачи товараподтверждается актомприема-передачи, подписанным сторонами. В данномакте стороныподтвердили факт передачи товара,а также то, что претензий к принимаемому товару покупатель не имеет. По условиям договоров ИП ФИО3 свои обязательства выполнила полностью, осуществила поставкумебели и согласно п. 1.2.передала покупателю принадлежности товаров, а также относящиеся к немудокументы (товарный чек и т.п.). Со стороны покупателя к ИП ФИО3 претензий к товару(мебели)предъявлено не было. ПокупательФИО4 согласно заключенных договоров принялана себя обязательство в свою очередь осуществить платежи за товар (мебель). ИП ФИО3 провела сверку платежей по договорам и выявила долги за покупателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя ФИО4 было направлено письмо с претензией о возврате денежных средств по договорам в срок до ДД.ММ.ГГГГ., задолженность составляет: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. покупатель оплатила аванс 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. наличными; 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. наличными, на карту 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.; на карту 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ Долг по данному договору составил 

<

данные изъяты> рублей. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ. покупатель оплатила аванс 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, на карту 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ., на карту 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ., на карту 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ., на карту 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ., на карту 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ., долг по 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности перед ИП ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> рубля. Претензия, направленная в адрес ответчика была оставлена без внимания, оплата не производилась. Согласно п.4.1 по заключенным договорам №, № купли продажи товара (индивидуальный заказ мебели) спокупателя при несвоевременной оплате по рассрочке взимаются пени за каждый просроченный день в сумме 1% от просроченной задолженности. Неустойка составила за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (122 дня просрочки). 

<

данные изъяты> руб. х 1 % х 80 дней просрочки = (

<

данные изъяты> руб. х1% 

<

данные изъяты> дня =

<

данные изъяты> рублей 48 копеек. 

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что согласна с основным долгом, во взыскании неустойки просит отказать, снизить, так как не работает, денег нет.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 и ФИО4 заключен договор № купли-продажи товара (индивидуальный заказ мебели), согласно которому продавец продает, а покупатель покупает на условиях, предлагаемых данным договором товар (мебель) (п.1.1), покупатель обязуется принять товар, если он не имеет претензий к его качеству, ассортименту, количеству (п. 1.5).Цена за товар определяется 

<

данные изъяты> рублей (п. 1.9).

Согласно п. 1.14 договора оплата товара производится путем внесения наличных в кассу продавца. Срок расчета устанавливается п. 1.17: аванс – 

<

данные изъяты> рублей, рассрочка на 6 месяцев по 

<

данные изъяты> рублей, доставка 800 рублей, подъем по договоренности дивана, сборка 

<

данные изъяты> рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ., составленнойФИО4, в которой она указала, что приобрела в магазине «Формула уюта» мебель на сумму 

<

данные изъяты> рублей, внесла 

<

данные изъяты> рублей, остаток 

<

данные изъяты> рублей взяла в рассрочку на 6 месяцев с оплатой по 

<

данные изъяты> рублей в месяц, обязуется выплачивать вовремя. 

Также ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 и ФИО4 заключен договор № купли-продажи товара (индивидуальный заказ мебели), согласно которому продавец продает, а покупатель покупает на условиях, предлагаемых данным договором товар (мебель) (п.1.1), покупатель обязуется принять товар, если он не имеет претензий к его качеству, ассортименту, количеству (п. 1.5). Цена за товар определяется 

<

данные изъяты> рублей (п. 1.9).

Согласно п. 1.14 договора оплата товара производится путем внесения наличных в кассу продавца. Срок расчета устанавливается п. 1.17: аванс – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей - рассрочка на 4 месяца по 

<

данные изъяты> рублей, доставка 

<

данные изъяты> рублей, подъем по договоренности.

Согласно Актам приемки от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного ФИО4, она получила мебель, в том числе по договору №, принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора, товар поставлен в установленные в договоре сроки, покупатель не имеет никаких претензий к принятому товару. Условия договоров истцом были исполнены, товар поставлен ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила расписку, согласно которой она приобрела мебель в салоне «Формула Уюта» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по договору за ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по договору № за декабрь 

<

данные изъяты> рублей, обязуется сумму задолженности за ноябрь и декабрь ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублейвнести ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по договору № всего было оплачено ответчиком - аванс 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. наличными, на карту 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ., на карту 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ., на карту 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ., на карту 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ., на карту 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, долг по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ. покупатель ФИО4 оплатила аванс 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. наличными; 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. наличными, на карту 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.; на карту 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Долг по данному договору составил 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику претензию о взыскании денежных средств за товар (мебель), оплате штрафа, пеней. Требования претензии до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

Таким образом, сумма задолженности ФИО4 перед ИП ФИО3 по двум договорам составляет 

<

данные изъяты> рублей, срок рассрочки истек, доказательстваоплаты денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по договорам купли-продажи, что ответчик признал в размере 

<

данные изъяты> рубля. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ФИО4 суммы задолженностипо оговорам купли продажи товара (индивидуальный заказ мебели) № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договорам в сумме 

<

данные изъяты> рублей 48 копеек, представлен расчет неустойки за просрочку оплаты задолженности, ответчиком расчет не оспорен, контр - расчёт не предоставлен.

В соответствии с п. 4.1 договоров купли-продажи товара (индивидуальный заказ мебели) № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. при несвоевременной оплате по рассрочке взимаются пени за каждый просроченный день в сумме равной 1% от просроченной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопроса, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца, период неисполнения требований, компенсационную природу неустойки, а так же необходимость соблюдения баланса интересов сторон, исходя из размера суммы основного долга, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с 62627 рублей 48 копеек до 10 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Истец просит взыскать расходы за юридические услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей.Согласно договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Поставной В.А. обязуется оказать ФИО3 юридические услуги и представительство интересов в суде первой инстанции к ФИО4, а ФИО3 обязуется оплатить за эти услуги 

<

данные изъяты> рублей (л.д.75-76). Согласно акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

данные изъяты> рублей ФИО5 (л.д.74). Полномочия ФИО5 подтверждены копией нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,удостоверенной ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 нотариального округа г. Тольятти Самарской области (л.д.23,24). 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При этом в силу п.13 данного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на установление баланса между имущественными интересами сторон спора. 

Решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, судом с соответствии с требованиями пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывается сложность дела, его продолжительность, время, которое необходимо затратить квалифицированному специалисту на подготовку и формирование доказательственной базы. 

В связи с этим, суд полагает, подлежат взысканию расходы за юридические услуги в рамках в сумме 7000 рублей, с учетом участия представителя истца в судебном заседании28.09.2020г., подготовки искового заявления, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленных документов усматривается, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 1200 рублей (л.д.61), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 к Аветян ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажиудовлетворить частично.

Взыскать сАветян ФИО2 пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 основного долга по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 51334 рубля, неустойку в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 рублей, расходы за юридические услуги в сумме 7000 рублей, всего взыскать 69534 (шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля. 

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020 года.

Судья: (подпись) Копия верна Судья: Секретарь: