61RS0047-01-2023-001078-42 Дело № 2-21/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области 

в составе судьи Сухоносовой Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Радоченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Зетта-Страхование», третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зетта-Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов. Указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.11.2022 вследствие действий ФИО4, управляющей транспортным средством ГАЗ 3110 гос. № был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Lada Largus, гос. №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у Ответчика по договору ОСАГО серии ААС №. 24.11.2022. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО). 24.11.2022 ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра. 30.11.2022 по инициативе ответчика ООО «АС Эксперт» подготовлено экспертное заключение № 8615/22-11, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 34 500 руб., с учетом износа составляет 23 100 руб. 06.12.2022 ответчик, признав заявленное событие страховым случаем, осуществил в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 23 100 руб., что подтверждено платежным поручением № 197990. 24.04.2023 Ответчиком получено заявление (претензия) истца о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Ответчик письмом от 10.05.2023 № 1884 уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Финансовым уполномоченным была назначена экспертиза в ЭПУ «Регион-Эксперт» по результатам которого, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа согласно Единой Методике ЦБ составила 25 200 руб. Уполномоченный в удовлетворении требований отказал, с чем истец не согласен. По инициативе истца проведено экспертное исследование № 179-У/2023 от 20.08.2023, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запчастей составляет 94800 руб. 

Истцом были уточнены исковые требования, в окончательной редакции просит суд взыскать с ответчика ООО «Зетта-Страхование» недоплаченное страховое возмещение в сумме 8289 руб. (31389 руб. (по результатам судебной экспертизы согласно Единой Методики) – 23100 руб. (выплачено)), компенсацию морального вреда 10 000 руб., неустойку с 15.12.2022 на момент исполнения обязательства в размере 1% от суммы страхового возмещения 8289 руб., ограничив сумму неустойки 100000 руб., штраф в сумме 4144,5 руб., стоимость услуг представителя истца – 50 000 руб., убытки по досудебной независимой экспертизе – 20 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ООО «Зетта-Страхование» извещен, в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме. 

Представитель третьего лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

B результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.11.2022 (далее – ДТП) вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством ГАЗ 3110, государственный регистрационный №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Lada Largus, государственный регистрационный № (далее - Транспортное средство). 

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта-Страхование» по договору ОСАГО серии ААС № (далее - Договор ОСАГО). 

24.11.2022 ФИО1 обратился в ООО «Зетта-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее Правила ОСАГО).

24.11.2022 ФИО1 заключено соглашение с ООО «Зетта-Страхование» о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем безналичного перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

24.11.2022 ООО «Зетта-Страхование» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

30.11.2022 по инициативе ООО «Зетта-Страхование» ООО «АС Эксперт» подготовлено экспертное заключение № 8615/22-11, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 34 500 руб., с учетом износа составляет 23 100 руб.

06.12.2022 ООО «Зетта-Страхование», признав заявленное событие страховым случаем, осуществила в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 23 100 руб., что подтверждено платежным поручением № 197990. 

24.04.2023 ООО «Зетта-Страхование» получено заявление (претензия) ФИО1 о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 

ООО «Зетта-Страхование» письмом от 10.05.2023 № 1884 уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

17.07.2023 ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием к ООО «Зетта-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки. 

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 08.08.2023 № У-23-76688/3020-004, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 36 900 руб., с учетом износа – 25 200 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 16.08.2023 в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Зетта-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано. 

В силу требованийч. 2 ст. 12ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии сч. 1 ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силуч. 1 ст. 79ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии сч. 3 ст. 86ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным вст. 67данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Поскольку установить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства было возможно только путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом по ходатайствам истца и его представителя назначена судебная комплексная автотовароведческая экспертиза. 

Согласно экспертному заключению №К1/657/23 от 22.12.2023, выполненному ООО «Гранд-эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный знак 

<

***> 161RUS в соответствии с единой методикой, утвержденной ЦБ РФ, на дату ДТП 23.11.2022 без учета износа составляет 31389 руб., с учетом износа 21104 руб. 

Согласноч. 1 ст. 67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии сч. 3названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение эксперта №К1/657/23 от 22.12.2023, выполненное ООО «Гранд-эксперт», поскольку оно является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергается.

Таким образом, суд считает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает. 

При принятии решения суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Статья 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла статей 15 и 1064 ГК РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной суммы. 

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с п.п. ж) п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). 

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

24.11.2022 ФИО1 заключено соглашение с ООО «Зетта-Страхование» о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем безналичного перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 31) установлено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер индивидуальных расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного транспортному средству Lada Largus, государственный регистрационный знак 

<

***> 161RUS в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта Транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий Транспортного средства.

Таким образом, ООО «Зетта-Страхование», выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 23100 руб., исполнила соответствующее обязательства по договору ОСАГО в полном объеме, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворению не подлежат. 

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от удовлетворения требований о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Гранд-Эксперт» об оплате проведенной судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, в связи с тем, что обязанность по оплате экспертизы не исполнена.

В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч.1 ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с истца ФИО3 в пользу ООО «Гранд-Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Зетта-Страхование», третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов – отказать. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Гранд-Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 29.01.2024 года.

Судья Е.Г. Сухоносова