12-885/2019

РЕШЕНИЕ

16 мая 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу шсо на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 16 апреля 2019 года в отношении:

шсо, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят>, работающего в АО «

<

данные изъяты>, холостого, с высшим образованием, со слов ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

шсо признан виновным в том, что 9 апреля 2019 года в 19 час. 15 мин., на 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением ссв, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

шсо в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как его вина не доказана, выводы должностного лица в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельства дела, по мнению заявителя в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель ссв, который перед поворотом не занял крайнюю левую полосу, не включил указатель поворота, пересек сплошную линию разметки между полосами и создал аварийную ситуацию, помех движению автомобиля «

<

данные изъяты>» он не создавал и не мог предположить, что автомобиль «Киа» будет совершать поворот налево. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

шсо в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что 9 апреля 2019 года в 19 час. 15 мин., управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион двигался по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>. На нерегулируемом перекрестке с 

<

адрес изъят> он остановился и пропустил транспортные средства движущиеся слева по ходу его движения, после чего выехал на разделительную полосу и стал пропускать транспортные средства движущиеся по 

<

адрес изъят> справа по ходу его движения. Пропустив их стал совершать поворот налево на 

<

адрес изъят> и в это время с ним совершил столкновение водитель автомобиля «Киа Спортейдж», который выехал с прилегающей территории и со средней полосы проезжей части, без включения указателя поворота стал совершать поворот налево в сторону 

<

адрес изъят>.

Потерпевший ссв просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать и пояснил, что в указанное время управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, выехал со двора 

<

адрес изъят> на главную дорогу, перестроился в среднюю полосу проезжей части, после чего включил указатель левого поворота и перестроился в крайнюю левую полосу и стал совершать поворот налево в сторону 

<

адрес изъят>. В это время водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», который совершал поворот налево с 

<

адрес изъят>, не уступил ему дорогу и произошло дорожно-транспортное происшествие.

Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу". водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 9 апреля 2019 года составленный в отношении шсо, где указано на факт нарушения им п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, так как не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением потерпевшего и заявителя. Так, у транспортного средства «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион повреждены: капот, решетка радиатора, передний бампер, передний государственный регистрационный знак, передняя левая фара, оба передних крыла, зажата передняя левая дверь, а у автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион повреждены: левая задняя дверь, левый порог, левое заднее крыло с накладкой, заднее левое колесо; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 9 апреля 2019 года в 19 час. 15 мин., на 

<

адрес изъят>, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» под управлением шсо на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением ссв и совершил столкновение; объяснение шсо, где он указывает, что двигался по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, стоял на перекрестке, пропускал автомобили движущиеся по 

<

адрес изъят>. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» выехал со двора не соблюдая правила перестроения создал аварийную ситуацию; объяснение ссв, где он поясняет, что двигался по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, совершал поворот на 

<

адрес изъят> с включенным сигналом поворота, получил удар в левую дверь; фотоматериалы с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании осуществлен просмотр записи с камеры уличного наблюдения установленного на фасаде здания по 

<

адрес изъят>, мз которой видно, что водитель шсо управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» выезжает с 

<

адрес изъят> и при совершении поворота налево не уступает дорогу транспортному средству «

<

данные изъяты>» под управлением ссв, движущемуся по главной дороге, который заняв крайнее левое положение на проезжей части совершал поворот налево на 

<

адрес изъят>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Начальник отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины шсо в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы шсо о том, что его вина не доказана, выводы должностного лица в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельства дела, по его мнению в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель ссв, который перед поворотом не занял крайнюю левую полосу, не включил указатель поворота, пересек сплошную линию разметки между полосами и создал аварийную ситуацию, он помех движению автомобиля «

<

данные изъяты>» не создавал, не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 9 апреля 2019 года составленным в отношении шсо, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемой происшествия, объяснением потерпевшего ссв, рапортом сотрудника ГИБДД, видеозаписью и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что шсо управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, осознавал противоправный характер нарушения им п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, так как он проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, предвидел его вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, материалами дела доказана. Позицию шсо по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 16 апреля 2019 года в отношении шсо, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей оставить без изменения, а жалобу шсо - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: Р.С. Кашапов