дело № 12-39/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Чугуевка 12 июля 2019 года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Сопко Г.В.,

при секретаре Лукьянчук С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Медведевой Е.В. по доверенности в интересах ООО «Гранит» на постановление заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО3 № года от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, -

установил:

Постановлением заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № года ООО «Гранит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Гранит» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование заявленных требований указала, что из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел № лесосека № площадью 15,8 га Заветнинского участкового лесничества произведен осмотр места рубки, в ходе которого выявлено оставление не вывезенной дровяной древесины на погрузочном пункте породы липа в объеме объемом 10 м3, породы ель в объеме 10 м3, породы береза желтая в объеме 10 м3.

Полагает, что данное Постановление является незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям.

Так, при вынесении Постановления Должностным лицом допущены грубые нарушения норм процессуального права, которые влекут безусловные основания для отмены обжалуемого процессуального решения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное в статье 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые обеспечили бы его реализацию в полном объеме.

Одной из основных гарантий права на защиту является надлежащее извещение лиц, привлекаемых к административной ответственности, о процессуальных действиях административных органов в процессе производства по делам об административных правонарушениях и обеспечение им реальных условий для участия в таком процессе и реализации прав, установленных нормами КоАП РФ.

В нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 25.1, п. 2 ч. 1 ст. 29.4 и п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ Должностным лицом законный представитель ООО «Гранит» надлежащим образом не извещался о времени и месте рассмотрения двух дел об административном правонарушении, в том числе предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Так, в адрес ООО «Гранит» Должностным лицом направлено лишь 1 (одно) определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. назначено рассмотрение дела об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ. В описательно – мотивировочной части данного определения указано, что рассмотрению подлежит дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении №.

В связи с чем, защитником ООО «Гранит» заблаговременно подготовлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, которое и приобщено к материалам дела.

Однако, по прибытию к назначенному времени защитника ООО «Гранит», действующего на основании доверенности, Медведевой Е.В., должностным лицом сообщено о дополнительном рассмотрении двух дел, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Гранит».

Определения о рассмотрении 2 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ (протоколы №№, № в адрес ООО «Гранит» вообще не направлялись, что следует непосредственно из материалов дела об административном правонарушении. 

Таким образом, ООО «Гранит» фактически лишено права на представление доказательств отсутствия в действиях последнего составов правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Устное ходатайство защитника ООО «Гранит» об отложении рассмотрения дел об административных правонарушениях оставлено без рассмотрения. 

Вместе с тем, при привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом должностное лицо обязано принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Извещение о процессуальных действиях как составная часть установленного законом порядка привлечения к административной ответственности включает ряд необходимых действий административных органов, которые должны обеспечить реальные условия для участия лиц, привлекаемых к административной ответственности, в производстве по делам об административных правонарушениях.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно иметь точное представление о существе рассматриваемого вопроса. 

Указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, в том числе на представление доказательств, свидетельствуют о том, что Должностным лицом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов юридического лица.

Необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене Постановления.

Помимо этого и прежде всего, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснению подлежит вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, достаточно ли имеющихся материалов для рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие как объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, так и события правонарушения в целом.

Правоотношения в указанной сфере регламентированы Лесным кодексом Российской Федерации, приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Приказ № 474), постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» (далее – Постановление № 417). 

ООО «Гранит» в полном объеме исполняются требования действующего законодательства Российской Федерации в сфере лесопользования, в том числе положения Приказа № 474 и Постановления № 417. 

На территории лесосеки № в выделе № квартала № Заветнинского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» на момент осмотра лесосеки – ДД.ММ.ГГГГ лесозаготовительные работы не производились. «Отработанная» лесосека очищена от порубочных остатков, заготовленная древесины вывезена на склад на территорию погрузочной площадки.

Из содержания п. 11 Приказа № 474 следует, что вывоз заготовленной древесины осуществляется в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. Увеличение сроков хранения, вывоза древесины, допускаются в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований. Срок хранения, вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев. 

С учетом указанных положений действующего законодательства Российской Федерации и лесной декларации на момент осмотра лесосеки в ДД.ММ.ГГГГ г. у ООО «Гранит» не возникла обязанность по вывозу древесины с погрузочной площадки, что явно свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Помимо этого, положения Постановления № 417 предусматривают возможность складирования на погрузочных площадках заготовленной древесины, что, в свою очередь, также свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) ООО «Гранит» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Так, в пункте 21 Постановления № 417 прямо предусмотрена возможность складирования заготовленной древесины на погрузочных площадках.

В соответствии с положениями Постановления № 417 ООО «Гранит» осуществлено складирование заготовленной дровяной древесины на погрузочной площадке, то есть на открытой местности на расстоянии 60 метров от прилегающего леса.

Места складирования и противопожарные разрывы вокруг погрузочной площадки очищены ООО «Гранит» от горючих материалов, отделены двумя минерализованными полосами шириной более 1,4 метра.

Следовательно, ООО «Гранит» в полном объеме выполнены требования правил пожарной безопасности в лесах.

Также необходимо отметить, что складирование дровяной древесины на погрузочной площадке осуществлено по указанию администрации Чугуевского муниципального района и в соответствии с соглашением, заключенным с Департаментом лесного хозяйства Приморского края, для обеспечения населения Чугуевского района дровами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях (бездействии) ООО «Гранит» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Помимо этого и прежде всего, в абзаце 9 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление ВС РФ № 5) разъяснено, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Вместе с тем, в нарушение требований действующего административного законодательства Российской Федерации до вынесения обжалуемого Постановления Должностным лицом не вынесено определение об объединении трех материалов и рассмотрении их в одном производстве, что, в свою очередь, свидетельствует о грубом процессуальном нарушении.

Полагает, что в данном случае вообще отсутствовали основания для составления 3 протоколов об административном правонарушении и последующем их объединении.

Так, по смыслу действующего административного законодательства Российской Федерации «идеальная» совокупность административных правонарушений возникает при ситуации, когда одним и тем же действием одно и то же лицо единовременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные по объективной стороне административные правонарушения. 

В данном случае отсутствует идеальная совокупность административных правонарушений. Составление трех протоколов свидетельствует лишь о неопределении таких элементов состава правонарушения, как объект и объективная сторона.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статья 8.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил использования лесов. Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной лесов.

В данном случае административная ответственность наступает при оставлении не вывезенной древесины у пня, то есть на территории лесосеки, а не на погрузочном пункте (складе).

За нарушение правил санитарной безопасности в лесах ответственность установлена статьей 8.31 КоАП РФ, объектом правонарушения которой являются общественные отношения, связанные с обеспечением санитарной безопасности в лесах, а также предотвращением загрязнения лесов сточными водами, химическими, радиоактивными веществами, отходами производства и потребления и иное негативное воздействие на леса.

При этом, административная ответственность по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ наступает, в частности, при нарушении п. 16 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607 «О Правилах санитарной безопасности в лесах», а именно, при хранении лесопользователем заготовленной древесины в лесах без принятия мер по предохранению ее от заселения стволовыми вредителями. 

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 8.32 КоАП РФ, объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением пожарной безопасности в лесах.

Из содержания Постановления вообще невозможно установить, какое именно нарушение правил пожарной безопасности в лесах вменяется ООО «Гранит». Так, согласно акту осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ № участковым лесничим на погрузочном пункте обнаружена не вывезенная дровяная древесина, что также отражено и в Постановлении. Однако в последующем в Постановлении Должностным лицом указывается на то, что ООО «Гранит» допущено нарушение п. 21 Постановление № 417, выразившееся в не очистке лесосеки от порубочных остатков. 

Фактически при объединении 3 материалов в одно производство Должностным лицом подтверждены доводы настоящей жалобы об отсутствии доказательств наличия объективной стороны какого – либо правонарушения.

Изложенное явно свидетельствуют о том, что при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущены грубые нарушения части 1 статьи 28.4 КоАП РФ.

Вышеназванные доводы жалобы не явились бы предметом рассмотрения Чугуевским районном судом при исполнении Должностным лицом норм процессуального права.

Так, в нарушение ст. 29.4 КоАП РФ Должностным лицом по сути незаконное и немотивированное определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гранит» не направлено. Юридическое лицо лишено законного права его обжалования.

Исходя же из абзаца 5 п. 4 Постановления ВС РФ № 5, определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту.

Принципы определения публично – правовой ответственности изложены в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П. Конституционными требованиями предопределяется соблюдение, в первую очередь, процедуры применения тех или иных мер государственного принуждения, в том числе наложения административных штрафов.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушение положений КоАП РФ в обоснование выводов Постановления по делу об административном правонарушении положены предположения, не подтвержденные допустимыми доказательствами.

На основании вышеизложенного, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Должностным лицом при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Просит суд Постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить. И прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, возбужденному в отношении ООО «Гранит», по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «Гранит» по доверенности – Медведева Е.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просит суд Постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить. И прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, возбужденному в отношении ООО «Гранит», по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения и пропуском срока исковой давности.

Директор ООО «Гранит» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы их представителя и просит удовлетворить жалобу в полном объеме, т.к. в действиях ООО «Гранит» отсутствует состав административного правонарушения.

КГКУ «Приморское лесничество» извещенное о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, направив отзыв на жалобу, указав, что краевым государственным казенным учреждением «Приморское лесничество» рассмотрена жалоба защитника ООО «Гранит» (далее - Заявитель. Общество) о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32. КоАП РФ.

Полагают, что доводы, положенные Обществом в обоснование заявленных требований по признанию незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № не основаны на Законе, а также фактических обстоятельствах по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на территории арендного лесного участка ООО «Гранит» (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ) в квартале № выдел № лесосека № (площадь-15,8 га) Заветнинского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ «Примлес» участковым лесничим Чугуевского филиала КГКУ «Примлес» ФИО2 был произведен осмотр места рубки. В результате осмотра был установлен факт оставления не вывезенной дровяной древесины на погрузочном пункте порода липа в объёме 10,0 куб. метров, ель в объёме 10,0 куб. метров, берёза жёлтая в объёме 10,0 куб. метров, о чём составлен акт осмотра места рубок от ДД.ММ.ГГГГ.8г. №.

Согласно разделу 3 пункта 11 п.п. «а»,»п.» договора аренды лесного участка для заготовки древесины №77/29 от 12.09.2008 арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором выполнять обязанности, предусмотренные законами, и иными нормативно-правовыми актами РФ, согласно пунктам 12,13 договора аренды арендатор за ненадлежащее исполнение договора аренды уплачивает арендодателю неустойку. Неустойка за данное нарушение составила 25428 руб.

Кроме того, нарушены п. 21 главы 3 Правил пожарной безопасности в лесах, согласно которому при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует проводить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков (п. 12 «з» Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Минприроды России от 13.09.2016г. №474), в котором не допускается выполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (очистки мест рубок от порубочных остатков - проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелёвкой древесины) в соответствии с настоящими правилами и лесным законодательством РФ.

Согласно пункту 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяют правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. В своей жалобе на Постановление о назначении административного наказания заявитель ссылается на то, что в нарушение ч.ч. 1,2 ст. 25.1., п. 2 ч. 1 ст. 29.;. и п. 2 ч,.1 ст. 29.7. КоАП РФ должностным лицом КГ"КУ «Примлес» не извещал надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данное утверждение не соответствует имеющимся в деле материалам.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.04.2019г. было направлено по юридическому адресу ООО «Гранит» и получено ДД.ММ.ГГГГ Доводы представителя о том, что имелись обстоятельства, не позволившие заблаговременно подготовить и приобщить к материалам дела ходатайства о прекращении производства по делу также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. в материалах дела имеется ходатайство о прекращении производства по делу. Заявитель ссылается на то, что в соответствии с п. 11 Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 г. № 474 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" Общество имело право увеличить срок хранения древесины на лесосеки до вывоза до 12 месяцев.

Однако в соответствии с п. 11 Приказ Министерства природных, ресурсов, и экологии РФ от 13 сентября 2016г. №474 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" разрешение на изменение сроков рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины выдается в письменном виде с указанием местонахождения лесосеки (участковое лесничество, номер лесного квартала, номер лесотаксационного выдела, номер лесосеки), площади лесосеки, объема древесины и вновь установленного (продленного) срока (даты) рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывозки древесины.

За указанным разрешением на изменение сроков, хранения и вывоза древесины Общество в Департамент лесного хозяйства Приморского края не обращалось.

Ссылка Заявителя на п. 21 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", как на обоснование действий по продлению сроков хранения древесины на участке, несостоятельна, поскольку данной нормой установлен исключительно порядок складирование заготовленной древесины, а не его сроки. Неясны доводы защитника Общества в части неправомерности действий административного органа по не вынесению определения об объединении трёх материалов в одно производство, что, по мнению защитника, является грубым процессуальным нарушением. В жалобе отсутствует ссылка на номера и даты постановлений, которые, по мнению защитника, должны быть рассмотрены а одном производстве. Не находят своего подтверждения и доводы Общества о невозможности установить, какое именно нарушение правил пожарной безопасности в лесах вменяется ООО «Гранит». Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: актом осмотра места рубок от ДД.ММ.ГГГГ № (акт осмотра лесосеки подписан представителем Общества без замечаний), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № (объяснения и замечания законным представителем Общества не подавались), договором аренды и другими материалами. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие or него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лип КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Юридическим лицом не представлено доказательств невозможности исполнения требований лесного законодательства.

Таким образом, ООО "Гранит" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ. Просит суд в удовлетворении жалобы ООО «Гранит» отказать в полном объеме; постановление заместителя директора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № оставить в силе.

Учитывая, что представитель КГКУ «Приморское лесничество» по делу, извещенный о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 30.6 ч.2 п. 4 КоАП РФ суд рассматривает жалобу в отсутствии не явившейся стороны.

Заслушав защитника ООО «Гранит», директора ООО «Гранит», исследовав доводы жалобы, возражения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии п.п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел № лесосека № площадью 15,8 га Заветнинского участкового лесничества произведен осмотр места рубки, в ходе которого выявлено оставление не вывезенной дровяной древесины на погрузочном пункте породы липа в объеме объемом 10 м3, породы ель в объеме 10 м3, породы береза желтая в объеме 10 м3, о чем составлен акт осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного акта участковым лесничим Заветнинского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Приморского края ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 8.31 ч. 1 Ко АП РФ в отношении ООО «Гранит».

По ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО3 протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст. 8.31 Ко АП РФ и другие материалы были возвращены участковому лесничему Заветнинского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ «Примлес» государственному инспектору в лесничествах и лесопарках Приморского края ФИО2 в связи с тем, что помимо ст. 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 32 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим Заветнинского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках 

<

адрес> ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 8.32 ч. 1 Ко АП РФ в отношении ООО «Гранит», в основу которого положен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ

По ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим Заветнинского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках 

<

адрес> ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 8.25 ч. 1 Ко АП РФ в отношении ООО «Гранит», в основу которого положен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ

По ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Процедура привлечения к административной ответственности детально регламентирована гл. 28 и 29 КоАП РФ: о выявленном административном правонарушении составляется соответствующий протокол, а затем выносится постановление о назначении наказания.

На основании акта осмотра мест рубок № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителем директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № года, которым ООО «Гранит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанная статья предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное в статье 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые обеспечили бы его реализацию в полном объеме.

Одной из основных гарантий права на защиту является надлежащее извещение лиц, привлекаемых к административной ответственности, о процессуальных действиях административных органов в процессе производства по делам об административных правонарушениях и обеспечение им реальных условий для участия в таком процессе и реализации прав, установленных нормами КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 25.1, п. 2 ч. 1 ст. 29.4 и п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ Должностным лицом законный представитель ООО «Гранит» надлежащим образом не извещался о времени и месте рассмотрения двух дел об административном правонарушении, в том числе предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

В адрес ООО «Гранит» Должностным лицом направлено лишь одно определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. назначено рассмотрение дела об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ. В описательно – мотивировочной части данного определения указано, что рассмотрению подлежит дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении №.

По прибытию к назначенному времени защитника ООО «Гранит», действующего на основании доверенности, Медведевой Е.В. Должностным лицом сообщено было о дополнительном рассмотрении двух дел, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Гранит».

Как следует из материалов дела - определения о рассмотрении 2 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ (протоколы №№, №) в адрес ООО «Гранит» вообще не направлялись. 

Таким образом, должностным лицом было нарушено право на защиту ООО «Гранит» на представление доказательств по делам об административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. 

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом, должностное лицо обязано принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Необеспечение права лица о надлежащим извещении, привлекаемого к административной ответственности, на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснению подлежит вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, достаточно ли имеющихся материалов для рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие как объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, так и события правонарушения в целом.

Правоотношения в указанной сфере регламентированы Лесным кодексом Российской Федерации, приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Приказ № 474), постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» (далее – Постановление № 417). 

ООО «Гранит» в полном объеме исполняются требования действующего законодательства Российской Федерации в сфере лесопользования, в том числе положения Приказа № 474 и Постановления № 417. 

На территории лесосеки № в выделе № квартала № Заветнинского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» на момент осмотра лесосеки – ДД.ММ.ГГГГ лесозаготовительные работы не производились. «Отработанная» лесосека очищена от порубочных остатков, заготовленная древесины вывезена на склад на территорию погрузочной площадки.

Из содержания п. 11 Приказа № 474 следует, что вывоз заготовленной древесины осуществляется в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. Увеличение сроков хранения, вывоза древесины, допускаются в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований. Срок хранения, вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев. 

С учетом указанных положений действующего законодательства Российской Федерации и лесной декларации на момент осмотра лесосеки ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Гранит» не возникла обязанность по вывозу древесины с погрузочной площадки, что явно свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Помимо этого, положения Постановления № 417 предусматривают возможность складирования на погрузочных площадках заготовленной древесины, что, в свою очередь, также свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) ООО «Гранит» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Так, в пункте 21 Постановления № 417 прямо предусмотрена возможность складирования заготовленной древесины на погрузочных площадках.

В соответствии с положениями Постановления № 417 ООО «Гранит» осуществлено складирование заготовленной дровяной древесины на погрузочной площадке, то есть на открытой местности на расстоянии 60 метров от прилегающего леса.

Места складирования и противопожарные разрывы вокруг погрузочной площадки очищены ООО «Гранит» от горючих материалов, отделены двумя минерализованными полосами шириной более 1,4 метра.

Следовательно, ООО «Гранит» в полном объеме выполнены требования правил пожарной безопасности в лесах.

Складирование дровяной древесины на погрузочной площадке осуществлено по указанию администрации Чугуевского муниципального района и в соответствии с соглашением, заключенным с Департаментом лесного хозяйства Приморского края, для обеспечения населения Чугуевского района дровами.

В абзаце 9 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление ВС РФ № 5) разъяснено, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Вместе с тем, в нарушение требований действующего административного законодательства Российской Федерации до вынесения обжалуемого Постановления Должностным лицом не вынесено определение об объединении трех материалов и рассмотрении их в одном производстве, что, в свою очередь, свидетельствует о грубом процессуальном нарушении.

Судом установлено, что в данном случае вообще отсутствовали основания для составления 3 протоколов об административном правонарушении и последующем их объединении.

Статья 8.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил использования лесов. Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной лесов.

В данном случае административная ответственность наступает при оставлении не вывезенной древесины у пня, то есть на территории лесосеки, а не на погрузочном пункте (складе).

За нарушение правил санитарной безопасности в лесах ответственность установлена статьей 8.31 КоАП РФ, объектом правонарушения которой являются общественные отношения, связанные с обеспечением санитарной безопасности в лесах, а также предотвращением загрязнения лесов сточными водами, химическими, радиоактивными веществами, отходами производства и потребления и иное негативное воздействие на леса.

При этом, административная ответственность по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ наступает, в частности, при нарушении п. 16 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607 «О Правилах санитарной безопасности в лесах», а именно, при хранении лесопользователем заготовленной древесины в лесах без принятия мер по предохранению ее от заселения стволовыми вредителями. 

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 8.32 КоАП РФ, объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением пожарной безопасности в лесах.

При возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущены грубые нарушения части 1 статьи 28.4 КоАП РФ.

В нарушение ст. 29.4 КоАП РФ Должностным лицом определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гранит» не направлено. Юридическое лицо лишено законного права его обжалования.

Исходя же из абзаца 5 п. 4 Постановления ВС РФ № 5, определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту.

Принципы определения публично – правовой ответственности изложены в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П. Конституционными требованиями предопределяется соблюдение, в первую очередь, процедуры применения тех или иных мер государственного принуждения, в том числе наложения административных штрафов.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушение положений КоАП РФ в обоснование выводов Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ положены предположения, не подтвержденные допустимыми доказательствами.

При установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, постановление заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО3 в отношении ООО «Гранит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, подлежит отмене. 

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволяли всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гранит» допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что ущемляет права юридического лица и является основанием для отмены принятого решения.

Нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом влечет отмену либо изменение постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, -

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № года в отношении ООО «Гранит» - отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: