№ 12-24/2019 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2019 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Карабаша Челябинской области от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Карабаша Челябинской области от 24 июля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Карабаша Челябинской области от 24 июля 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указал, что в качестве доказательств вины ФИО1 суд приводит: протокол об административном правонарушении 74 АЕ № 127133 от 24 мая 2019 года, протокол 74 ВС № 531744 об отстранении от управления транспортным средством от 24 мая 2019 года, акт 74 АО № 346499 от 24 мая 2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 74 ВО № 362566 от 24 мая 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование, протокол 74 AM № 278186 о задержании транспортного средства, рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области С.А.Ю.

При этом законность составления указанных документов оспаривалась ФИО1 и его представителем - ФИО2, в судебном заседании.

Указанные выше документы составлены с нарушением требований закона. Документы, указанные судом в качестве доказательств, составлены были одномоментно, после незаконного досмотра автомобиля ФИО1 сотрудниками ДПС. Понятые не присутствовали ни при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, ни при досмотре автомобиля, ни при оформлении отказа от прохождения освидетельствования. ФИО1 в присутствии понятых, и в их отсутствие, не высказывал отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Понятые были остановлены после составления всех документов и подписывали их так же одномоментно.

Кроме того, судом не дана оценка доводам ФИО1, что он был введен в заблуждение сотрудниками ДПС относительно постановки его на учет после освидетельствования, и его согласия на то, что они оформят «как надо, чтобы у меня не было проблем».

Суд не дал оценки доводам заявителя, что в протоколах и акте, указанных судом, он расписался во всех сразу, а слово «Отказываюсь» записано не им.

Также судом не дана оценка тому, что сотрудники ДПС составили в отношении ФИО1 административный материал с целью скрыть свои незаконные действия по досмотру автомобиля.

Судом дана ненадлежащая оценка показаниям свидетеля Б.А.М., относительно которого суд необоснованно сделал вывод о том, что он находится в дружеских отношениях с ФИО1, в связи с чем он желает помочь ему избежать ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям указанным в жалобе. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Мировым судьей судебного участка № 1 г.Карабаша Челябинской области установлено, что ФИО1 24 мая 2019 года в 19 часов 00 минут на ул.Болейко, д.2 г.Челябинска, управляя транспортным средством Ниссан Лаурель, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. В действиях ФИО1 не усматривается уголовно наказуемого деяния. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства, в том числе факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

В соответствии с п.2.3.2. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Ответственность за нарушение п.2.3.2. ПДД РФ предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения так же подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 74 АЕ № 127133 от 24 мая 2019 года об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 24 мая 2019 года в 19 часов 00 минут на ул.Болейко, д.2 г.Челябинска, управляя транспортным средством Ниссан Лаурель, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. В действиях ФИО1 не усматривается уголовно наказуемого деяния;

- протоколом 74 ВС № 531744 от 24 мая 2019 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством Ниссан Лаурель, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Отстранение от управления транспортным средством ФИО1 осуществлено инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Т.А.В. в присутствии двух понятых. В протоколе указаны фамилии, имена, отчества и адреса понятых. В протокол внесены сведения о разъяснении им процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.7 КоАП РФ. В протоколе имеются подписи понятых. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, лицом, привлекаемым к административной ответственности. Копия протокола вручена ФИО1 под роспись. Последний подписал протокол без замечаний. Оснований сомневаться в достоверности сведений внесенных в протокол у мирового судьи не имеется;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 346499 от 24 мая 2019 года. В ходе освидетельствования у ФИО1 установлено наличие клинических признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Исследование с применением технического средства измерения не проводилось, в связи с отказом ФИО1 от его проведения. ФИО1 не оспаривает, что заверил подписью запись об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых. В акте указаны фамилии, имена, отчества и адреса понятых. В акте имеются подписи понятых. Акт подписан должностным лицом, его составившим, лицом, привлекаемым к административной ответственности. Копия акта вручена ФИО1 под роспись. Последний подписал акт без замечаний. Оснований сомневаться в достоверности сведений внесенных в акт у мирового судьи не имеется;

- протоколом 74 ВО 362566 от 24 мая 2019 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался. В протоколе имеется соответствующая запись, заверенная его подписью. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено сотрудником полиции в присутствии понятых, данные (фамилии, имена, отчества, адреса) понятых внесены в протокол. В протоколе имеются подписи понятых. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, лицом, привлекаемым к административной ответственности. Копия протокола вручена ФИО1 под роспись. Последний подписал протокол без замечаний. Оснований сомневаться в достоверности сведений внесенных в протокол у мирового судьи не имеется;

- протоколом 74 AM 278186 от 24 мая 2019 года о задержании транспортного средства от 24 мая 2019 года, согласно которого инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области Т.А.В. составил настоящий протокол о том, что на основании ст.27.13 КоАП РФ задержал транспортное средство Ниссан Лаурель, государственный регистрационный знак №, за совершение нарушения, предусмотренного ч1 ст.12.26 КоАП РФ допущенного ФИО1. Копия протокола вручена ФИО1 под роспись;

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области С.А.Ю., из которого следует, что работая во вторую смену 24 мая 2019 года в составе экипажа «311» совместно с лейтенантом полиции Т.А.В. на маршруте патрулирования было остановлено транспортное средство Ниссан Лаурель, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с признаками наркотического опьянения. В присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, ФИО1 были разъяснены права и обязанности. ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судом, исходя из материалов дела, установлено, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей не дана надлежащая оценка доказательствам не нашло своего подтверждения. 

Протокол об административном правонарушении 74 АЕ № 127133 от 24 мая 2019 года, протокол 74 ВС № 531744 об отстранении от управления транспортным средством от 24 мая 2019 года, акт 74 АО № 346499 от 24 мая 2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 74 ВО № 362566 от 24 мая 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование, протокол 74 AM № 278186 о задержании транспортного средства, рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области С.А.Ю. вынесены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам представленным сторонами. 

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в нарушениях требований закона указанных выше, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Карабаша Челябинской области от 24 июля 2019 года, при рассмотрении дела допущено не было.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены вынесенного постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Карабаша Челябинской области от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд. 

Председательствующий: (подпись) В.В.Колотов

Копия верна:

Судья: В.В. Колотов 

Секретарь: А.В. Якушкина