Дело № 2-1270/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Каменск – Уральский 17 октября 2017 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А., 

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Михеева О.М., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица – ФИО3, помощника прокурора г. Каменска – Уральского ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего *** года на 

<

адрес>.

В судебном заседании 22 сентября 2017 года истец уточнила свои требования и просит взыскать с ответчика в возмещении ущерба 97196,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы на лечение – 8791,10 руб., расходы на экспертизу – 3500 руб., расходы по оплате юридической помощи – 7000 руб., расходы на копирование – 669,70 руб., 3815,91 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования. 

Ответчик и его представитель исковые требования признали частично, не оспаривая сумму материального ущерба и судебных расходов, считают завышенной сумму компенсации морального вреда.

Третье лицо считает, что поскольку он произвел продажу транспортного средства, то требования материального характера к нему не должны предъявляться.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, а также заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в разумных пределах, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

*** года в *** на 

<

адрес> водитель автомашины Лада-219010 государственный регистрационный знак *** ФИО2, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомашиной «Тойота Королла» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 и принадлежащей ей на праве собственности, которая по инерции допустила столкновение с автомашиной «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак ***, под управлением Ю. В результате столкновения автомашины получили механические повреждения. 

Данный факт не отрицается сторонами и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 61-62).

В действиях водителя ФИО2 установлено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 63), в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 63). В судебном заседании ФИО2 не оспаривал свою вину в совершении дорожно - транспортного происшествия.

ФИО1 является собственником автомашины «Тойота Королла», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 59).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию не оспоренные им суммы материального ущерба, подтвержденные соответствующими документами:

- 97196,80 руб. – расходы на восстановление автомашины, что подтверждается экспертным заключением (л.д. 7-55);

- расходы по оплате услуг оценщика – 3500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 56);

- расходы на приобретение медикаментов – 8791,10 руб., что подтверждается медицинскими документами (л.д. 90-103, 108-122).

ФИО1 просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью ***. После ДТП она испытывала сильные боли, не могла заниматься должным образом детьми, потеряла трудоспособность сроком на ***.

Ответчик требования истца признает частично, считает, что сумма компенсации морального вреда завышена.

Согласно заключению эксперта № *** от *** г. (л.д. 104-105), в результате автотравмы внутри салона ФИО1 причинен *** вред здоровью, повлекший за собой его длительное расстройство продолжительностью свыше ***.

Вина ФИО2 в ДТП, помимо его признания, установлена вступившим в законную силу постановлением *** районного суда г. *** Свердловской области от *** г. (л.д. 106-107), в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. *** ст. *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответчиком вина не оспорена.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Принимая во внимание то, что ФИО1 длительное время находилась на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 98, 101), испытывала боль, физические и нравственные страдания, а также с учетом степени разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Взыскание расходов по оплате услуг представителя предусмотрено статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Услуги представителя оплачены истцом в размере 7000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 6, 124).

Исходя из объема предоставленных представителем услуг, а также то, что ответчик признал указанную сумму разумной, то расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца в части взыскания материального ущерба и морального вреда удовлетворены, то подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3815,91 руб., уплаченная при подаче искового заявления (л.д. 2, 78, 79), а также расходы на копирование в сумме 669,70 руб. (л.д. 60).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия – 97196 (девяносто семь тысяч сто девяносто шесть) рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда – 40000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы на приобретение медикаментов – 8791 (восемь тысяч семьсот девяносто один) рубль 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 3815 (три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 91 копейка, расходы на копирование – 669 (шестьсот шестьдесят девять) рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 7000 (семь тысяч) рублей. Всего к взысканию – 160973 (сто шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путём подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья: Н.А. Пастухова