Дело №2-515/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

ответчика Подгорной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО3 обратилась в суд с иском к Подгорной К.А. о возложении обязанности принять меры по устранению препятствий в пользовании их земельным участком с кадастровым № общей площадью 1138 кв.м, в связи с чем просят: 1) перенести гараж, принадлежащий ответчице и ее семье с территории их земельного участка в месячный срок с момента вынесения судебного решения и вступления этого решения в законную силу; 2) полностью убрать железные ворота с территории их земельного участка, установленные ответчицей на их территории шириной 99 см также в месячный срок после вынесения судебного решения и вступления этого решения в законную силу; 3) убрать и перенести вглубь своей территории с кадастровым № на 29 см железный забор; 4) взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками земельного участка общей площадью 1138 кв.м с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес> Данный земельный участок был выкуплен им – ФИО1 у администрации Бежецкого района в ноябре 2012 г. Предварительно перед заключением, оформлением и подписанием договора купли-продажи сторонами было произведено четкое определение границ земельного участка, что отражено и документально зафиксировано схемой расположения этого земельного участка кадастровым инженером, межевым планом. 22.04.2020 г. их соседка ФИО4, проживающая в доме №32, заявила, что она претендует на часть их земельного участка, поскольку, по ее мнению, БТИ г. Бежецк, производившее межевание, сместило границу кадастрового деления в их сторону на 0,5 м, что она произвела 06.04.2020 г. новое межевание без их уведомления, при этом новый межевой план не показала. 28.04.2020 г. он – ФИО1 по электронной почте направил официальное заявление на имя руководителя Бежецкого филиала БТИ с просьбой сообщить о правомерности действий Подгорной К.А. Аналогичное заявление о грубом нарушении их прав 25.05.2020 г. было подано на имя директора ГБУ «Центр кадастровой оценки». В ответах четко и однозначно указано, что существующие границы в виде забора между смежными земельными участками с кадастровыми № и № установлены с нарушением, собственнику земельного участка с кадастровым № было рекомендовано перенести существующую границу в виде забора в сторону принадлежащего ему земельного участка на 29 см. Неправомерные действия Подгорной К.А. по захвату и пользованию их земельным участком существенно нарушают их законные права и интересы. Считают, что ФИО4 явно злоупотребляет своим правом и действует недобросовестно. Ответчица на территории их смежных земельных участков установила временно, по ее словам, железный гараж, часть которого в пределах этих 29 см заходит на территорию их земельного участка. Весь сток воды во время дождей и таяния снега с крыши этого гаража длиной 5 м, расположенного прямо напротив их жилого дома, стекает на их территорию, вода попадает в подвал их жилого дома, находящегося на расстоянии менее 2 м, затопляя его. Когда ответчица устанавливала гараж, то заверила их семью, что гараж ставится временно и будет перенесен. Гараж установлен в нарушение всяких правил соблюдения противопожарной безопасности, строительных, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов. Два года назад ответчица обещала передвинуть или перенести этот гараж, но обещание свое не выполнила. Также ответчица на смежном участке их территории без их согласия установила железные ворота, заходящие на их территорию на 70 см. Эти 70 см являются дополнительным проникновением на их земельный участок к 29 см и составляют 99 см, что затрудняет их семье целенаправленно и в своих личных интересах самим использовать этот участок, в том числе самим установить для личного пользования ворота или калитку. Два года назад и трижды в 2020 г. ответчица обещала переставить ворота, но обещания не выполнила. Также ответчица в нарушение установившихся границ межевания без согласования с их семьей в 2018 г. установила на их территории железный забор четко по линии установки границ гаража, т.е. с захватом 29 см территории их земельного участка. Они, как собственники земельного участка, до получения установленных действующим законодательством льгот по уплате налогов на землю, полностью платили земельный налог на весь земельный участок площадью 1138 кв.м. Ответчица же, незаконно используя часть их земельного участка с 2018 г., не оплачивает налог, что свидетельствует о злоупотреблении правом и недобросовестностью. 

Определением суда от 23.11.2020 г. (протокольная форма) к производству Бежецкого межрайонного суда принято заявление об уточнении исковых требований, в котором истцы ФИО1 и ФИО3 просят суд обязать ответчицу ФИО4 принять меры по устранению препятствий в пользовании их земельным участком с кадастровым №, общей площадью 1138 кв.м, в связи с чем: 1) перенести гараж, принадлежащий ответчице и ее семье с территории их земельного участка в срок до 01 мая 2021 г.; 2) полностью убрать железные ворота с территории их земельного участка, установленные ответчицей на их территории шириной 99 см в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда; 3) убрать и перенести вглубь своей территории с кадастровым № на 29 см железный забор сроком до 01 мая 2021 г.; 4) взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

Истец ФИО3, заранее и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования к Подгорной К.А. с учетом их уточнения поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО1 и ФИО3 с учетом их уточнения признала полностью, пояснила, что действительно гараж, забор и железные ворота установлены ее семьей с нарушением существующих границ с земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцам Преснову и ФИО3. В ближайшее время ее семья будет переносить гараж, ворота и забор на свою территорию, сроков, указанных истцами в уточненном исковом заявлении, для переноса гаража, ворот и забора будет достаточно. Также не возражала против взыскания с нее судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику Подгорной К.А. последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ судом разъяснены и понятны.

Заявление ответчика Подгорной К.А. о признании иска, адресованное суду, приобщено к материалам дела. 

Возражений по вопросу принятия судом признания иска ответчиком от истца и его представителя не поступило. 

При изложенных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и выносит решение об удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 173, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО4 принять меры по устранению препятствий в пользовании ФИО1 и ФИО3 земельным участком с кадастровым №, общей площадью 1138 кв.м, в связи с чем: 1) перенести гараж, принадлежащий ФИО4 и ее семье, с территории земельного участка истцов с кадастровым № в срок до 01 мая 2021 г.; 2) полностью убрать железные ворота, установленные ответчицей, с территории земельного участка истцов с кадастровым № шириной 99 см в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда; 3) убрать и перенести вглубь территории с кадастровым № на 29 см железный забор сроком до 01 мая 2021 г.

Взыскать с ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей в пользу ФИО1 и ФИО3, в равных долях, т.е. по 150 (сто пятьдесят) рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Председательствующий

Дело №2-515/2020 г.