Дело № 2-892/2021

61RS0006-01-2021-000213-25

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Нинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-892/2021 по исковому заявлению П.А.В. к МКП «РОСТГОРСВЕТ» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

П.А.В. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого она была принята на работу в МКП «РОСТГОРСВЕТ» на должность 

<

данные изъяты> с окладом 

<

данные изъяты>. Указанным договором истцу был установлен испытательный срок – 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ приказом № истец уволена с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Истец считает увольнение незаконным, поскольку трудовые обязанности исполняла надлежащим образом. При приеме на работу истец фактически не была ознакомлена с должностной инструкцией. Перечень задач на испытательный срок, по результатам которого могло бы приниматься решение об успешном/не успешном прохождении испытательного срока, не подписывался, истцу не выручался. Трудовой договор также не содержит задач на испытательный срок. Также истец полагает, что для признания несоответствия занимаемой должности требуется проведение аттестации, которая не проводилась и с ее результатами никто не ознакомил. На основании изложенного, истец просила суд восстановить ее на работе в МКП «РОСТГОРСВЕТ» в должности 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в ее пользу заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 154 рубля 20 копеек.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца М.А.Б., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Ч.И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции РФ, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовой кодексе РФ, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

К числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения. 

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. 

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 70 ТК РФ).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (ч. 5 ст. 70 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П.А.В. и МКП «РОСТГОРСВЕТ» был заключен трудовой договор №.

Согласно п. 1.1 трудового договора работодатель предоставляет работнику работу, а работник обязуется выполнять работу 

<

данные изъяты> МКП «РОСТГОРСВЕТ» в соответствии с должностной инструкцией.

В п. 2.2 трудового договора указано, что работнику устанавливается испытательный срок – 2 месяца. 

Договор заключается на неопределенный срок (п. 2.3 трудового договора).

Ответчиком в материалы дела представлен план-задание на прохождение испытания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.А.В. поручено: провести анализ имеющихся объектов светового дизайна и осветительных установок праздничной иллюминации 

<

адрес>, срок до ДД.ММ.ГГГГ; подготовить и представить предложения по улучшению оформления центральных улиц города праздничной иллюминацией, срок до ДД.ММ.ГГГГ; подготовить и представить ориентировочный расчет затрат для реализации предложений по улучшению оформления центральных улиц города праздничной иллюминацией, срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком в материалы дела представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 8 которого указано, что ФИО1, ФИО2 и П.А.В. поручено выполнить следующее задание – подготовить план мероприятий в части организации праздничной иллюминации и анимации (Календарь), срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> МКП «РОСТГОРСВЕТ» ФИО1 на имя 

<

данные изъяты> ФИО3 написана докладная записка о том, что П.А.В. не справилась с результатом испытаний, не выполнив ни одного из поставленных заданий.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, согласно которому в соответствии со ст. 71 ТК РФ МКП «РОСТГОРСВЕТ» предупреждает П.А.В. о том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ней и МКП «РОСТГОРСВЕТ», подлежит досрочному прекращению в связи с тем, что П.А.В. признана не выдержавшей испытание, предусмотренное трудовым договором, по причине не соответствия занимаемой должности. Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ она будет уволена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

С указанным, П.А.В. не согласилась, о чем сделала соответствующую запись на уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. была уволена с занимаемой должности на основании ст. 71 ТК РФ, неудовлетворительный результата испытания.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника. Вместе с тем при увольнении работника как не выдержавшего испытание, обязанность доказать факт его неудовлетворительной работы возлагается на работодателя. 

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено достаточных и убедительных доказательств, с достоверностью подтверждающих факты, изложенные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных доказательств не следует, каким образом работодателем оценивался уровень профессионализма истца, качество выполнения ею своих обязанностей, доказательств, убедительно свидетельствующих о ненадлежащем выполнении истцом ее должностных обязанностей, ответчик не представил.

Ответчик не представил доказательств ненадлежащего исполнения либо неисполнения истцом должностных обязанностей, установленных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией 

<

данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, ответчиком не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что работодатель ознакомил истца своевременно и надлежащим образом с план-заданием на прохождение испытания от ДД.ММ.ГГГГ, с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на поручение ФИО1, ФИО2 и П.А.В. задания – подготовить план мероприятий в части организации праздничной иллюминации и анимации (календарь) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение (ненадлежащее исполнение) которых вменялось истцу в качестве основания для выводов работодателя о неудовлетворительном результате испытания и увольнения П.А.В. по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку работник не был ознакомлен с план-заданием на прохождение испытания от ДД.ММ.ГГГГ, с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным определить план мероприятий, подлежащих исполнению в испытательный срок, и, соответственно, ненадлежащее их исполнение.

Доводы ответчика о правомерности увольнения истца по указанному основанию со ссылкой на служебную записку 

<

данные изъяты> ФИО1 подлежат отклонению, поскольку работник не был ознакомлен с указанной служебной запиской. 

Таким образом, доказательств соблюдения ответчиком обязательной процедуры признания П.А.В. не выдержавшей испытание, суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец без ознакомления с план-заданием на прохождение испытания от ДД.ММ.ГГГГ, с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей также было поручено выполнение задания, уведомление об увольнении не содержало сведений о конкретных результатах тех или иных испытаний и причинах их неудовлетворительной оценки, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца в связи с неудовлетворительными результатами испытания.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. 

Учитывая, что в силу ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность), при расчет подлежащего выплате среднего заработка в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ началом периода вынужденного прогула будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 трудового договора за выполнение работы, обусловленной настоящим договором, работнику выплачивается должностной оклад (тарифной ставки) в размере оклад – 

<

данные изъяты>.

За спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата, подлежащая выплате, за вычетом НДФЛ, составляет 19 457 рублей 98 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе незаконно уволенного работника подлежит обращению к немедленному исполнению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 778 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить П.А.В. на работе в МКП «РОСТГОРСВЕТ» в должности 

<

данные изъяты>.

Взыскать с МКП «РОСТГОРСВЕТ» в пользу П.А.В. компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 457 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с МКП «РОСТГОРСВЕТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 778 рублей 32 копейки.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 марта 2021года.

Судья: