гражданское дело №2-163/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 03 февраля 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Дороховой Е.С.,

с участием представителя ответчика ООО «Строй-Холдинг» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Холдинг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Холдинг» о взыскании в счет стоимости устранения недостатков жилого помещения суммы в размере 529000 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 60000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период, с момента отказа ответчика в удовлетворении такого требования по дату вынесения решения суда и неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения, в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Строй –Холдинг» заключен договор участия в долевом строительстве; также подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым застройщик передал истцу квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>. В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены многочисленные недостатки, а именно: в квартире имеются неровности стен, полов, дефекты обоев; на всех стенах и потолках появились трещины; дверные блоки, в том числе входная дверь, установлены не по уровню, вследствие чего межкомнатные двери не закрываются (закрываются с большим усилием); отопительные приборы во всей квартире установлены не по уровню; также не по уровню установлены сантехнические приборы (раковина, унитаз); все оконные и балконные блоки установлены не по уровню; по отделке стен и пола керамической плиткой имеются отклонения от плоскости по вертикали; имеются следы инструментов и иные следы сыпучих смесей на элементах отделки, монтажной пены, сколов, царапин на окнах.

С целью документального подтверждения наличия указанных недостатков, а также выявления иных возможных недостатков, истцом проведена независимая экспертиза, по результатам которой установлен полный перечень недостатков, подлежащих устранению, который отражен в заключении специалиста ООО «КБСТЭ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика ООО «Строй-Холдинг» была направлена претензия с приложением вышеуказанного заключения, с требованием устранить недостатки в течение установленного законом двухмесячного срока, которую застройщик оставил без удовлетворения.

С целью фиксации указанных недостатков, истцом проведена независимая экспертиза качества квартиры, по результатам которой в заключении ООО «КБСТЭ» от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость устранения выявленных в квартире недостатков в размере 529000 руб., при этом расходы на проведение указанной экспертизы составили 60000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию относительно качества выполненных работ, с требованием возместить расходы на устранение недостатков, приложив вышеуказанное заключение, однако в установленный законом 10-дневный срок требование истца о возмещении убытков застройщиком удовлетворено не было, предложения о проведении экспертизы качества выполненных строительно-монтажных работ от ответчика не поступало, что, по мнению истца, свидетельствует о согласии застройщика с предъявленными претензиями и определенной суммой расходов по устранению недостатков. 

Поскольку все выявленные недостатки возникли в результате несоблюдения застройщиком (ответчиком) при строительстве обязательных норм и правил, истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в рамках искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строй-Холдинг» ФИО1 участвуя в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, мотивируя тем, что ООО «Строй-Холдинг» застройщиком жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», не является, на что также указала в письменном отзыве на иск, представленном суду.

Третьи лица – администрация Верхнепашинского сельсовета Енисейского района, администрация Енисейского района, ООО «ЭлектроСтройМонтаж», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, сведений о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представители.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ и мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.3 ст.16 Жилищного кодекса РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. 

Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий или приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В подпункте «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из Преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (часть 1 статьи 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1); по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1); если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (пункт 2 статьи 724 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4 статьи 724 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии с ч.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами. 

В пункте 1 статьи 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

По смыслу вышеприведенных норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица использующего их. 

Таким образом, с приобретением на законном основании права собственности на квартиру, истец приобрел (как потребитель) и право требования устранения выявленных в квартире недостатков и возмещения материального ущерба. 

Право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предусмотрено положениями абз.5 п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Енисейского района Красноярского края, действующей от имени муниципального образования Енисейский район Красноярского края (заказчик), и ООО «ЭлектроМонтажСтрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по объекту капитального строительства 25-и квартирного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, в том числе по выполнению строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ, в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № к контракту), Техническим заданием (приложение № к контракту), настоящим контрактом и утвержденной заказчиком проектной документацией; заказчик взял на себя обязательства принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный муниципальный контракт внесены коррективы в части цены контракта, источника финансирования, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Верхнепашинского сельсовета Енисейского района и ФИО2 заключено соглашение №, согласно которому администрация Верхнепашинского сельского совета предоставляет ФИО2 взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенное на 2 этаже кирпичного трёхэтажного многоквартирного дома, оборудованное всеми видами благоустройства, соответствующее санитарно-техническим нормам и являющееся пригодным для постоянного проживания, свободно от прав третьих лиц.

На основании вышеуказанного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является правообладателем данного жилого помещения, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает на недостатки, выявленные в ходе эксплуатации полученной квартиры, а именно: в квартире имеются неровности стен, полов, дефекты обоев; на всех стенах и потолках появились трещины; дверные блоки, в том числе входная дверь, установлены не по уровню, вследствие чего межкомнатные двери не закрываются (закрываются с большим усилием); отопительные приборы во всей квартире установлены не по уровню; также не по уровню установлены сантехнические приборы (раковина, унитаз); все оконные и балконные блоки установлены не по уровню; по отделке стен и пола керамической плиткой имеются отклонения от плоскости по вертикали; имеются следы инструментов и иные следы сыпучих смесей на элементах отделки, монтажной пены, сколов, царапин на окнах. 

В обоснование своих доводов, стороной истца представлено заключение ООО «Краевое Бюро Строительно-технических экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №; согласно данному заключению, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, установлено несоответствие выполненных строительных, отделочных и иных работ строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам; выявлены недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, полу, к качеству дверных и оконных заполнений. Выявленные недостатка возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ; причиной указанных недостатков является производственный брак.

Стоимость затрат на устранение дефектов в указанной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 529000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика ООО «Строй-Холдинг», как застройщика жилого многоквартирного 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, направлялись претензии: ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных дефектов, ДД.ММ.ГГГГ - о выплате денежных средств в размере 589000 рублей.

Между тем, судом установлено, что застройщиком вышеуказанного жилого многоквартирного дома является ООО «ЭлектроМонтажСтрой», которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу положений ст.148 и ст.150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.2 ст.41 ГПК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в ст.34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Таким образом, право определять лицо, к которому предъявляются требования, и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.

Привлекая ООО «ЭлектроМонтажСтрой» к участию в деле в качестве третьего лица (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ), истцу ФИО2 было предложено уточнить надлежащего ответчика; копия указанного определения была направлена истцу. Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим от истца к дате судебного заседания не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.10.2013 года №1626-0 разъяснил, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Предъявление требований к ненадлежащему ответчику в силу положений ч.2 ст.41 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав истца со стороны ООО «Строй-Холдинг», который, как установлено, является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям ФИО2, суд полагает в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Холдинг» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.