Дело № 12-39/19

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2019 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора г.Новочеркасска А.Ю. Трофимова на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

С вынесенными постановлением заместитель прокурора г.Новочеркасска А.Ю. Трофимов не согласился, в связи с чем был подан протест, в котором он просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 возражала против удовлетворения протеста отказать. 

Дело рассмотрено в отношении не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. 

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с рассмотрением обращений и заявлений граждан. Непосредственный объект данного нарушения -установленный законом порядок рассмотрения обращений и заявлений граждан, гарантируемый Конституцией РФ (ст. 33).

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Согласно ст. 2 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях (бездействии) лиц, нарушающих установленные законом порядок и сроки рассмотрения обращений граждан.

Субъектом данного административного правонарушения являются руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также указаны должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в этих органах (ст. 4 данного Закона) и на которых возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умышленной либо неосторожной формой вины.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> ФИО1 принята на должность судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области. 

Пунктом 

<

дата> Раздела 1 должностного регламента судебного пристава-исполнителя УФССП России по РО определено, что судебный пристав-исполнитель обязан рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления. 

Материалами дела подтверждается, что 

<

дата> зарегистрировано обращение директора ООО МКК «Национальные финансы» К., содержащее ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении должника Г.

Рассмотрение указанного ходатайства и подготовку ответа на него осуществляла судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО1,

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В отличие от названного законодательного акта, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают специальное регулирование отношений, связанных, в частности, с условиями и порядком принудительного исполнения судебных актов (статья 1). При этом порядок рассмотрения ходатайств и заявлений, предусмотренный данным Федеральным законом, применяется к тем обращениям, которые поданы сторонами исполнительного производства на одной из его стадий (Определение Конституционного суда РФ от 27.06.2017 №1197-0).

Таким образом, отношения, связанные с рассмотрением заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регулируются положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов а дела усматривается, что директор ООО МКК «Национальные финансы» К. обратилась с ходатайством, как участник исполнительного производства. 

Отношения, связанные с рассмотрением заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регулируются положениями статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частями 5 и 7 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу статьи 48 Закона N 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (стороны исполнительного производства), лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист и другие).

Таким образом, поскольку директор ООО МКК «Национальные финансы» К. с заявлением как участник исполнительного производства в рамках возбужденного исполнительного производства, его заявление подлежало разрешению в соответствии с порядком, установленным Законом N 229-ФЗ, который является специальным по отношению к Закону N 59-ФЗ.

В нарушение указанных норм, судебный пристав ФИО1 в установленный срок постановление о рассмотрении ходатайства не вынесла, его копию заявителю не направила.

При этом бездействия судебного пристава, выразившееся, в том числе в не направлении ответа на обращение в установленный законом срок регулируется исключительно Законом N 229-ФЗ, а в случае несогласия с действиями (бездействием) судебного пристава в порядке главы 22 КАС РФ.

Таким образом, на действия судебного пристава ФИО1 не распространялись положения Закона N 59-ФЗ.

С учетом изложенного, в действиях судебного пристава ФИО1 отсутствует вмененное ей в вину нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Законом N 59-ФЗ, и соответственно объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, производство по настоящему делу правомерно прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, правомерно мировой судья пришел к выводу в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствует вмененное ей в вину нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом № 59-ФЗ.

Анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении судебного пристава исполнителя НГО ССП УФССП по РО ФИО1– оставить без изменения, а протест прокурора г. Новочеркасска– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: