Дело № 12-72/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2019 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В., при секретаре Загитовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ....

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Будучи несогласным с данным постановлением, ФИО1 обратился в Олонецкий районный суд Республики Карелия с жалобой, в которой указывает на несогласие с вынесенным постановлением поскольку наркотических веществ не употреблял, а также ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления по тем основаниям, что о дате и времени рассмотрения дела не знал, при рассмотрении дела не присутствовал, о состоявшемся решении узнал от судебных приставов. Копию постановления мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. получил в судебном участке Олонецкого района хх.хх.хх г..

В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что наркотических средств не употреблял, о рассмотрении административного дела не извещался.

Защитник Кунильский В.Е. в судебном заседании просил отменить оспариваемое постановление, указал, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в ходе которого не были выяснены все обстоятельства имеющие значение для дела, в протоколе об административном правонарушении не указана конкретная норма закона, за нарушение которой ФИО1 был привлечен к ответственности. Медицинское исследование полагает необъективным, поскольку наличие этилового спирта не обнаружено, при этом ФИО1 не оспаривает, что употреблял алкоголь. Указал на нарушении положений ст. 28.5 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении. Поддержал ходатайство о восстановлении срока.

Представитель ОМВД России по Олонецкому району ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в установленные законом сроки, после получения результатов проведенного исследования. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления просила отказать.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

С учетом обстоятельств дела, а также в связи с отсутствием в материалах дела данных о направлении копии обжалуемого постановления по адресу проживания ФИО1, суд считает возможным восстановить срок для обжалования постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину ФИО1 вменяется потребление психотропного вещества без назначения врача, а именно: хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. ФИО1 был доставлен в ГБУЗ Олонецкую центральную районную больницу, расположенную по адресу: ...., согласно химико-токсикологическому исследованию № в биологическом объекте ФИО1 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота. Указанное нарушение совершенно правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В жалобе, а также из пояснений ФИО1 и его защитника в судебном заседании следует, что о наличии протокола об административном правонарушении они не знали.

Между тем, указанные доводы являются необоснованными, поскольку с протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, указал о своем несогласии, копию протокола получил, хх.хх.хх г. ФИО1 дал объяснения, о рассмотрении дела мировым судом был извещен, что подтверждается распиской. 

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Освидетельствование проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, что соответствует требованиям п.п. 3, 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н.

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном наркотическим средством, зафиксировано в соответствующем акте хх.хх.хх г., на основании результатов исследования биологического объекта (мочи), согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от хх.хх.хх г.. Форма и содержание акта соответствуют предъявляемым требованиям, указанный документ подписан медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование, скреплен печатью медицинской организации.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные медицинскими работниками в документах, не имеется.

В связи с чем доводы о недостоверности и необъективности проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования являются необоснованными. 

Довод о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении также подлежит отклонению, поскольку в виду отсутствия оснований для проведения по делу административного расследования, протокол об административном правонарушении составлен после получения результатов медицинского освидетельствования в пределах срока проверки сообщения о происшествии, что подтверждается рапортом от хх.хх.хх г., постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о происшествии от хх.хх.хх г.. 

Таким образом, оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных мировым судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей решения заявителем и его защитником не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в соответствии со стст.30.12, 30.13 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья А.В. Алеева