Дело №

24RS0№-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Вильмовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что Банк на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в размере 260 000 руб., с условием уплаты 15,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебным приказом Октябрьского мирового судьи г. Красноярска от 07.07.2015 с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

***> в сумме 159 808,37 руб., а также государственная пошлина в размере 2 198,08 руб. Данный приказ отменен 12.03.2019 на основании возражений ответчиков. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.04.2019 в размере 377 259,93 руб., в том числе: 54 676,46 руб. – сумма основанного долга; 52 456,38 руб. – проценты на просроченный основной долг; 269 563,94 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного основного долга; 563,15 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также взыскать в солидарном порядке проценты за пользование заемными денежными средствами с 16.04.2019 по день фактической оплаты исходя из процентной ставки 15,5% и суммы основного долга, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 972,60 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания почтовой связью, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказной почтовой корреспонденцией по известному месту жительства и регистрации (

<

адрес>), а дополнительно ФИО2 извещен по адресу регистрации по месту пребывания: 

<

адрес>. Направленное ФИО1 судебное извещение по адресу регистрации возвращено в суд ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении, ФИО2 судебное извещение вручено заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ) организацией почтовой связи. Суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 

<

***> между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.10-12), по условиям которого Банк предоставил кредит на потребительские цели в размере 260 000 рублей, на срок по 18.05.2017 (включительно), с условием уплаты 15,5% годовых. Согласно п. 2.5 договора сумма кредита предоставляется кредитором заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования заемщика №, в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора и обеспечительных договоров (при наличии).

Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 6325 рублей (п. 3.2.3 договора). Из п. 5.2. договора следует, что в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № №, согласно п. 1.1. которого поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение всех обязательств ФИО1 перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора № № от 

<

***>, заключенного между «Газпромбанк» (ОАО) и должником, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором (п. 1.3 договоров поручительства). 

Согласно п. 5.2 договор вступает в законную силу со дня его подписания и действует по 18.05.2020.

Согласно выписке по лицевому счету № (л.д. 26), кредитором выполнены обязательства по предоставлению кредитных средств, на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 260 000 руб., из данной суммы в тот же день 160 000 руб. выдано через кассу ДО Железногорский. 

Согласно представленного истцом расчета задолженности, обязательства из кредитного договора ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки оплаты и факты внесения ежемесячных платежей в размере менее аннуитетного платежа (в связи с чем в установленный договором срок 18.05.2017 сумма кредита в полном объеме возвращена не была), последние платежи в счет погашения задолженности вносились в октябре 2018 года.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Со стороны истца обоим ответчикам предъявлялись требования о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 22-25).

Доказательств исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата задолженности по кредитному договору в размере 377 259,93 руб., в том числе: 54 676,46 руб. – сумма основного долга; 52 456,38 руб. – проценты на просроченный основной долг; 269 563,94 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного основного долга; 563,15 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, со стороны ответчиков суду не представлено. 

Договором поручительства установлена солидарная ответственность ФИО2 по кредитному договору, наряду с ФИО1, как поручителя, следовательно, в соответствие с положениями ст. 363 ГК РФ, истец вправе требовать исполнения ФИО2 обязательств из кредитного договора от 

<

***> в солидарном порядке, наряду с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 808,37 руб. (в том числе просроченная задолженность по кредиту 147 819,11 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 1 255,45 руб., пени за просрочку уплаты кредита – 10 170,66 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 563,15 руб.).

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

Согласно расчета, представленного АО «Газпромбанк», по состоянию на 15.04.2019 задолженность по кредитному договору от 

<

***> составляет: 54 676,46 руб. – сумма основного долга; 52 456,38 руб. – проценты на просроченный основной долг; 269 563,94 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного основного долга; 563,15 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, поскольку ответчиками не выполнены надлежащим образом принятые обязательства по кредитному договору, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности заемщика, истец вправе требовать в соответствии с условиями договора возврата суммы основного долга и взыскания процентов на сумму кредита. Расчет задолженности по кредитному договору выполнен истцом, признан судом соответствующим условиям кредитного договора; с учетом того, что ответчиками каких-либо возражений относительно расчета задолженности не выдвинуто, доказательств исполнения обязанности по кредитному договору в ином размере, нежели указан в расчете, не приведено, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 54 676,46 руб., а также 52 456,38 руб. процентов на просроченный основной долг.

При разрешении требований о взыскании 269 563,94 руб. пени за просрочку возврата кредита и 563,15 руб. пени за просрочку уплаты процентов суд учитывает следующее. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками договорных условий о возврате суммы кредита и процентов на сумму кредита, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию договорная неустойка (пени). 

Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, учитывая размер установленной договором неустойки (0,2 % в день, что равно 73% годовых и более чем в 9 раз превышает ключевую ставку Банка России), длительность периода такого нарушения, размер суммы основного долга, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки за просрочку возврата кредита в размере 269 563,94 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, она подлежит уменьшению. На основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер взыскиваемой с ответчиков в солидарном порядке неустойки за просрочку возврата кредита до 38 000 руб., при этом неустойка за просрочку уплаты процентов (563,15 руб.) не является несоразмерной задолженности по уплате процентов на сумму кредита (52 456,38 руб.) и подлежит взысканию в полном объеме.

Кроме того, поскольку основной долг на момент рассмотрения дела не погашен, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору по ставке в размере 15.5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 16.04.2019 по дату его полного погашения включительно.

Взыскание процентов за пользование суммой займа до дня фактического возврата займа (кредита) соответствует положениям ст. 809 ГК РФ; как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование искового заявления о взыскании с ФИО1 и ФИО2 процентов за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых, начисляемых на остаток невозвращенной суммы кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной настоящим решением суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы основного долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, таким образом, поскольку исковые требования к ФИО1, ФИО2 в солидарной порядке подлежат удовлетворению, в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по требованию о взыскании 377 259,93 руб., то есть в размере 6 972,60 руб. (при этом судом не учитывается снижение размера начисленной неустойки, произведенное на основании ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 54 676,46 руб., проценты за пользование кредитом в размере 52 456,38 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного основного долга, в размере 38 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 563,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 972,60 руб., а всего взыскать 152 668 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 59 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» по кредитному договору № от 

<

***> проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых, начисляемые на остаток невозвращенной суммы основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной настоящим решением суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.07.2019.

Судья В.А. Каплеев