Копия Дело №2-3351/17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 сентября 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд город Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Муллагулова Р.С., 

при секретаре судебного заседания Зариповой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» (прежнее наименование – АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №--. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил, а ответчики получили кредит в размере ---, сроком на 182 календарных месяца под 14 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит представлен для приобретения ответчиками квартиры, расположенной по адресу: ... ...А, ... ..., состоящей из 2 (двух) жилых комнат, под ее залог. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику ФИО1, денежные средства в порядке, предусмотренном п.2.1 кредитного договора, а именно, путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, открытый Банком специально для этой цели. Ответчики за счет представленных им кредитных средств приобрели в собственность квартиру по договору купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств от --.--.---- г.. Одновременно с государственной регистрацией договора купли – продажи квартиры и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка. С декабря 2015 года ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, внесение аннуитетных платежей по уплате суммы кредита и процентов за пользование им в должном размере не производят. В связи с существенными нарушениями со стороны ответчиков условий кредитного договора, --.--.---- г. и --.--.---- г. ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые заемщиками не удовлетворены. По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчиков по кредитному договору составила ---, из которых --- – основная ссудная задолженность, --- – просроченная ссудная задолженность, --- – начисленные проценты. Согласно отчету об оценке ООО «Бюро оценки бизнеса» №-- от --.--.---- г., рыночная стоимость квартиры составляет ---. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ---, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере ---.

В судебном заседании --.--.---- г. представитель истца уточнила исковые требования и просила расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере --- по состоянию на --.--.---- г., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере ---. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, до начала рассмотрения дела обратился с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, причина неявки суду неизвестна. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №--. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил, а ответчики получили кредит в размере ---, сроком на 182 календарных месяца под 14 % годовых, кредит представлен для приобретения ответчиками квартиры, расположенной по адресу: ... ..., состоящей из 2 (двух) жилых комнат, под ее залог. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику ФИО1, денежные средства в порядке, предусмотренном п.2.1 кредитного договора, а именно, путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, открытый Банком специально для этой цели (л.д.60). 

Ответчики за счет представленных им кредитных средств приобрели в собственность квартиру по договору купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств от --.--.---- г. (л.д.36). 

Одновременно с государственной регистрацией договора купли – продажи квартиры и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка (л.д.32-35).

С декабря 2015 года ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, внесение аннуитетных платежей по уплате суммы кредита и процентов за пользование им в должном размере не производят (л.д.60-65). 

В связи с существенными нарушениями со стороны ответчиков условий кредитного договора, --.--.---- г. и --.--.---- г. ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые заемщиками не удовлетворены (л.д.66-70). 

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчиков по кредитному договору составила ---, из которых --- – основная ссудная задолженность, --- – просроченная ссудная задолженность, --- – начисленные проценты (л.д.8-9).

Сомнений в правильности представленного Банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками указанный расчет не оспорен.

Каких-либо доказательств того, что долг и проценты истцу возвращены, суду не представлено, а из материалов дела не усматривается. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1.4.1 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиками по договору являются: ипотека в силу закона квартиры, личное страхование заемщиков, страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом предмета ипотеки.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Поскольку сторонами не заключено соглашение об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при реализации его на публичных торгах, истцом представлен отчет ООО «Бюро оценки бизнеса» №-- от --.--.---- г., согласно которому, итоговая рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... ..., составляет ---. 

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускают обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, однако, ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом и выпиской по счету.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Оснований не доверять отчету ООО «Бюро оценки бизнеса» №-- от --.--.---- г. у суда не имеется, ответчиками не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, выводы, изложенные в отчете, не оспорены. 

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере ---, т.е. в размере 80% от его стоимости, в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,173,194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между публичным акционерным обществом «РОСБАНК» и ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г., по состоянию на --.--.---- г., в размере ---.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере ---.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере ---.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: ... ... состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 53,10 кв.м., кадастровый №--, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ---. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов