дело № 2a-638/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Зобниной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, старшему судебному приставу Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязательств,

УСТАНОВИЛ;

ООО «Агентство финансового контроля» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с административным иском, указывая, что 27.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании задолженности в размере 2108.7 руб. с должника ФИО5 в пользу ООО «АФК», о чем информация получена ООО «АФК» из Банка данных исполнительных производств, размещенных на сайте ФССП России 16.06.2021 г. С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахолсдения должника, его имущества, источника дохода.

В том числе истец просил проверить нарушения, допущенные судебным приставом исполнителем, а именно какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем направлены запросы на розыск счетов и вкладов, в органы ЗАГС, в негосударственные пенсионные фонды, в государственный центр по выплате пенсий, операторам сотовой и местной телефонной связи, в Бюро кредитных историй, в ГИБДД, в военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему, в Министерство юстиции, в Росреестр.

Кроме того, представитель истца просил проверить соблюдался ли предусмотренный ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предоставления указанными организациями ответов на запросы, в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, привлекались ли судебным приставом- исполнителем организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. В случае, если были допущены указанные нарушения представитель истца требовал обязать начальника Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Северобайкальского РОСП, УФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просил обязать начальника Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа, обязать Управление ФССП по РБ организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №455.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - старший судебный пристав Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, представитель УФССП России по Республике Бурятия, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 2 ст. 68 этого же Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.З ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются, в том числе :

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного )Т1равления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав- исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.ч.9-10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения; 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав- исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В силу п.4 Ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 30.10.2020 г. Северобайкальским РОСП УФССП по РБ на основании поступившего от ООО «Агентство финансового контроля» исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 2 108.7 руб. Должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Как следует из представленных сведений на момент возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника, сведений о наличии счетов, иных сведений были подготовлены и направлены в форме электронного документооборота запросы в ПАО Банк Зенит, ПФР России, ФИС России, ПАО «Росбанк», ПАО «Почта Банк», Банк Возрождение (ПАО), АО «Тинькофф банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Бинбанк», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», Росреестр, ОАО «Россельхозбанк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ОПТ Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО «Росгосстрах Банк», ВСТКБ, АКБ Абсолют Банк», АО «СМП-Банк», ПАО «СКБ-банк», ООО «РусфинансБанк, «Селем Банк» ООО, ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», (ОАО), «АО «Райффайзенбанк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», «ПАО «Азиатско- тихоокеанский банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связьбанк», ПАО «АкБарс Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк» филиал ПАО АКБ «Связь-банк» а также в ГИБДД МВД России, ГВМ МВД России, операторам сотовой связи Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС».

Ответы на запросы судебного пристава поступили в установленный срок.

Из материалов дела установлено наличие счетов должника в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ. Постановлением судебного пристав-исполнителя было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах. Однако было установлено об отсутствии движения денежных средств на счетах в виду отсутствия.

Сведения о зарегистрированных за должником правах на недвижимое имущество не установлены, что следует из ответов Росреестр.

Согласно сводке по исполнительному производству, в рамках исполнения решения суда в отношении должника ФИО5, судебным приставом также направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС и другое. Запросы направлялись на момент возбуждения исполнительного производства, так и в последующем. Имеются соответствующие ответы, согласно которым установлено об отсутствии имущества у должника.

Из представленного суда акта совершения исполнительских действий установлено, что 30.12.2020 года при выходе по адресу регистрации должника установлено, что должник по месту регистрации не проживает, его место нахождение не установлено.

30.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП УФССП по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 год N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Учитывая, что в настоящее время исполнительный документ находится у взыскателя, который не лишен права на повторное предъявление его к исполнению, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом- исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны должностных лиц Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия какого-либо бездействия, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Тот факт, что судебным приставом-исполнителем не привлекались к административной ответственности банки и другие лица, предоставившие сведения с нарушением установленного Федеральным законом срока не свидетельствует о нарушениях прав административного истца.

Требования о принятии мер по организации работы по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты, суд признает не состоятельными, поскольку установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю 05.07.2021 г. и получены взыскателем 20.07.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6717006100248.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Следовательно, взыскатель в случае утраты исполнительного документа вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа с подтверждением обстоятельств утраты исполнительного документа. Оснований для возложения обязанности по принятию мер по восстановлению исполнительного документа на Управление ФССП по РБ не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Агентство финансового контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Решение принято в мотивированной форме 27.07.2021 года

Судья; Е.Н.Казакова

УИД: 04RS0020-01-2021-001522-79