Председательствующий по делу дело № 22-1910/2024

судья Ефимиков Р.И. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 20 августа 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Голобокова Н.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 27 июня 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 25 апреля 2011 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 18.07.2011 года, постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 08 февраля 2017 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 18 октября 2020 года освобожденный по отбытию наказания;

- 11 марта 2022 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края (учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 18.05.2022 года) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 09 сентября 2022 года освобожденный по отбытию наказания;

- 05 июня 2023 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 05 июня 2023 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 05 июня 2023 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> о возмещении имущественного вреда удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 4163 рублей 81 копеек. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, отнесены за счет средств федерального бюджета РФ.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Голобокова Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ревякина Е.В., возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено 29 февраля 2024 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился, приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного наказания и полагает, что суд вопреки требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ назначил наказание более двух третей максимального срока от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Просит снизить размер назначенного наказания. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания видно, что виновным себя ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. 

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд обоснованно, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание им вины, раскаяние в содеянном, инвалидность. 

Таким образом, судом первой инстанции при определении вида и размера наказания учтены все данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, при этом верно принял решение о назначении наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Отсутствие оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, не находит их и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при рассмотрении дела в особом порядке назначение наказания не более двух третей максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Обоснованность назначения ФИО1 наказания без применения правил ст. 73 УК РФ у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку суд надлежащим образом мотивировал свое решение. Так, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. 

Таким образом, наказание назначено с соблюдением соответствующих норм уголовного закона, оно соразмерно содеянному и личности осужденного, потому суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы не усматривает оснований для его смягчения.

Судом первой инстанции с учетом данных о личности ФИО1 верно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 05 июня 2023 года, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по вышеуказанному приговору, в период испытательного срока допускал нарушения условий и порядка отбытия испытательного срока, окончательное наказание ему верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, суд верно назначил на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора, предусмотренные ст. 309 УПК РФ, разрешены судом, решения по ним приняты обоснованные и законные. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 27 июня 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий С.Б. Батомункуев