Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием административного истца ФИО1 и её представителя адвоката ФИО3, представителя административного ответчика МИФНС № по 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о признании недействительным и отмене решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Электростальский городской суд 

<

адрес> с административным иском в МИФНС № по 

<

адрес> и, с учетом уточнений, просила признать недействительным решение регистрирующего органа о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц на основании заявления по форме № от 

<

дата>, связанных с изменением состава участников ООО "Аврора", отменить данное решение и обязать регистрирующий орган внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Аврора" (записи №№,№) в установленном законом о регистрации юридических лиц порядке и сроки).

Свои требования мотивировала тем, что ФИО9, являвшийся учредителем ООО "Аврора" и имея долю в уставном капитале в размере 7326400 рублей, будучи обязанным решением Щербинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> вернуть ФИО1 денежные средства в размере 34 млн рублей основного долга по договору займа, 30 449 000 рублей процентов за пользование займом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, продал долю в уставном капитале, в связи с чем 

<

дата> в МИФНС № по 

<

адрес> было подано заявление по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Между тем, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного по решению Щербинского районного суда 

<

адрес>, о взыскании долга в размере 65 537 383 рублей с ФИО9 в пользу ФИО1

<

дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника ФИО9, которое было направлено в МИФНС № по 

<

адрес> и МИФНС № по 

<

адрес>.

<

дата> административным истцом ФИО1 были поданы возражения в регистрирующий орган по форме Р38001, которые были рассмотрены, и дан ответ о принятии информации к сведению.

Однако 

<

дата> административным ответчиком были зарегистрированы изменения в ЕГРЮЛ в отношении учредителя ООО "Аврора" ФИО9, продавшего свою долю в уставном капитале ООО "Аврора", несмотря на наложенный удебьным приставом-исполнителем запрет регистрационных действий.

ФИО4 

<

дата> обжаловала вышеуказанное решение регистрирующего органа в УФНС России по 

<

адрес>, получив ответ о том, что на момент регистрации изменений в ЕГРЮЛ у административного ответчика отсутствовало постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий, что противоречит постановлению судебного пристава-исполнителя, направившего в налоговый орган данное постановление путем электронного документооборота 

<

дата>. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель адвокат ФИО3 полностью поддержали уточненные исковые требования и дали пояснения, аналогичные установочной части решения суда по доводам, изложенным в письменных объяснениях приложенных к иску.

Представитель административного ответчика МИФНС № по 

<

адрес> по доверенности ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска, мотивировав тем, что 

<

дата> в регистрирующий орган от нотариуса 

<

адрес> ФИО6 по электронным каналам связи поступило заявление о государственной регистрации изменений сведений. Содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Аврора" в части сведений об участниках Общества: прекращались права участника ФИО9, его доля в размере 4/5 уставного капитала (7326400 рублей) переходила в ФИО7 

<

дата> МИФНС № по 

<

адрес> принято решение о государственной регистрации изменений, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН, поскольку Сделка перехода права участников юридического лица была заверена нотариусом, оснований для отказа в государственной регистрации, установленных Законом № 129-ФЗ от 

<

дата> "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не имелось. При получении возражений административного истца от 

<

дата> относительно регистрации вышеуказанных изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, оснований для проведения проверки не имелось, поскольку ФИО1 было представлено только постановление судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства, которое не содержало запрета регистрирующему органу на проведение каких-либо регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО9, в том числе, в отношении доли в уставном капитале Общества. На дату принятия решения о государственной регистрации изменений сведений в отношении ООО "Аврора" судебные акты или акты судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на проведение регистрационных действий не поступали. Ограничение в виде запрета регистрационных действий поступило в МИФНС № по 

<

адрес> 

<

дата> в форме электронного документа, и в этот же день в ЕГРЮЛ была внесена запись об этом.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО "Аврора" и ФИО9, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ. Оснований для отложения рассмотрения дела судом не найдено.

Заслушав пояснения представителя административного истца ФИО1 и её представителя адвоката ФИО3, представителя административного ответчика МИФНС № по 

<

адрес>, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Необходимым условием для признания решения действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными является признание их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права и интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является кредитором ФИО9 на основании решения Щербинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.41-44), которым с ФИО9 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору новации от 

<

дата>, проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 65 537 383 рублей. Решение вступило в законную силу 

<

дата>.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 на основании исполнительного документа, выданного Щербинским районным судом 

<

адрес> о взыскании с него 65527383 рублей в пользу ФИО1 (л.д.69-71).

ФИО9 являлся участником/учредителем ООО Аврора", имея долю в уставном капитале Общества 4/5, что составляет 7326400 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Аврора" по состоянию на 

<

дата> (л.д.143-148).

<

дата> по электронным каналам связи нотариусом ФИО6 направлено в МИФНС № по 

<

адрес> заявление по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и/или о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (л.д.161-167), которое зарегистрировано в инспекции за вх.№А. Изменения касались продажи ФИО9 участнику Общества ФИО7 4/5 доли уставного капитала Общества в размере 7326400 рублей.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Аврора", учредителем которого является должник ФИО9 (л.д.88). Копия постановления направлена судебным приставом-исполнителем, в том числе, в МИФНС № по 

<

адрес>, в МИФНС № по 

<

адрес>.

В тот же день 

<

дата> ФИО1 представила в МИФНС № по 

<

адрес> возражения заинтересованного лица относительно предстоящей госрегистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме Р38001 с приложением, в том числе, копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, копии исполнительного листа. Данные документы были зарегистрированы налоговым органом за вх.№А (л.д.130-160).

<

дата> МИФНС № по 

<

адрес> было принято решение о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в сведения об ООО "Аврора" на основании поданного заявления от 

<

дата> (л.д.168), в связи с чем в ЕГРЮЛ в отношении Общества были внесены записи №№ от 

<

дата> о новом участнике Общества ФИО7 и размере его доли в уставном капитале – 4/5 доли номинальной стоимостью в рублях 7342400 рублей, а также записи 307 об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (ГРН № от 

<

дата>).

При этом, ФИО1 был дан ответ от 

<

дата> за № о принятии к сведению возражений (л.д.26-27), а также ответ от 

<

дата> 3 03-05/20292 о принятии решения о государственной регистрации изменений в отношении ООО "Аврора" в ЕГРЮЛ ввиду отсутствия информации о запрете на проведение регистрационных действий (л.д.28-29).

Решение о внесении сведений об ограничении на осуществление регистрационных действий в отношении юридического лица № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> было принято регистрирующим органом 

<

дата> (л.д.126).

ФИО4 обжаловала решение МИФНС № о государственной регистрации изменений в отношении ООО "Аврора" в вышестоящий орган УФНС России по 

<

адрес> 

<

дата>, данное оспариваемое решение регистрирующего органа от 

<

дата> было оставлено без изменения, что подтверждается решением Управления ФНС по 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.127-129).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> направила копии постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 

<

дата> в регистрирующие органы МИФНС № по 

<

адрес> и МИФНС № по 

<

адрес> почтовыми отправлениями.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 

<

дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно подпункту "д" части 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (пункт 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица необходимо представить подписанное заявителем заявление; решение о внесении изменений в учредительные документы; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Основания для отказа в государственной регистрации указаны в статье 23 Закона N 129-ФЗ.

Согласно подпункту "м" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в случае если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Согласно ст.68 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения исполнительного документа, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, в силу положений ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что на момент регистрации изменений в ЕГРЮЛ в связи с выходом участника ООО "Аврора" ФИО9 и продажей его доли иному лицу 

<

дата> у МИФНС № по 

<

адрес> отсутствовали сведения о наложении судебным приставом-исполнителем запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника ФИО9, постановление судебного пристава-исполнителя уже было вынесено 

<

дата>, в связи с чем оно было обязательно к исполнению регистрирующим органом.

При таких обстоятельствах принятое МИФНС № по 

<

адрес> решение N 8171598А от 

<

дата> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в состав участников ООО "Аврора" в связи с продажей доли в уставном капитале ФИО9 иному лицу, суд признает недействительным и подлежащим отмене.

Наложение запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ преследовало цель удовлетворения требований кредитора ФИО1, а продажа доли должника в уставном капитале не соответствует целям применения обеспечительных мер в виде запрета ухудшает имущественное положение должника ФИО9 в период принудительного исполнения судебного акта, что может затруднить исполнение вступившего в законную силу решения суда, что в свою очередь, нарушает права и законные интересы административного истца ФИО1 на возврат денежных средств, переданных ФИО9 в долг.

При этом в силу положений ст.227 КАС РФ суд обязывает МИФНС № по 

<

адрес> устранить нарушения, допущенные 

<

дата>, и внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН №) (записи №№,№) в установленном законом о регистрации юридических лиц порядке и сроки, восстановив записи об учредителе (участнике) общества ФИО9 с размером доли 4/5 номинальной стоимостью 7342400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 218-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным и отменить решение Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от 

<

дата> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц на основании заявления по форме № от 

<

дата> в связи с изменением состава участников Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН №).

Обязать Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН №) (записи №№,№) в установленном законом о регистрации юридических лиц порядке и сроки.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. Копия верна:

Мотивированное решение

изготовлено 19.02.2024

Судья: подпись. Копия верна:

Судья: Е.М. Смирнова