Копия 

Дело №1-119/2017

262022347

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ивченко В.Н.,

при секретаре Никишевой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – заместителя помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Биттер С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская – Войта Т.А., представившей ордер № 7071 от 30.12.2016г., удостоверение № 984,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего образование 4 Z, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, судимого:

- 27 февраля 2013 года Центральным районным судом г.Красноярска (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 14 мая 2013 года ) по п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 (2 эпизода), ч.1 ст.158, п.А ч.2 ст.166 (3 эпизода), п.А ч.2 ст.158, ч.2 чт.167, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден постановлением Советского районного суда 17.10.2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц;

- 12 мая 2015 года Октябрьским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.166, ч.3 ст.68, ст.70 УК РФ присоединен приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 27.02.2013 года к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы, освобожден 18 декабря 2015 года по отбытию срока,

- находящегося под стражей с 8 сентября 2016 года, обвиняемого в совершении одного преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, трех преступлений предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, одного преступления предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, одного преступления предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, три неправомерных завладений автомобилей без цели хищения, умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории Октябрьского и Ленинского районов г.Красноярск при следующих обстоятельствах:

07 июня 2016 года около 01 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю КАМАЗ г/н У регион, стоящему на территории базы по Х, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа достал руками из отсека для аккумуляторов вышеуказанного автомобиля аккумулятор «Тюмень», принадлежащий ООО «Транс-Агент», тем самым тайно его похитил. С похищенным аккумулятором ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей организации материальный ущерб в размере 5000 рублей.

07 июня 2016 года около 02 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю ВАЗ 21041 г/н У регион, припаркованному на территории базы по Х Х, через незапертые двери проник в салон автомобиля, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ключом, находящимся в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего уехал с места стоянки автомобиля и осуществил на вышеуказанном автомобиле поездку по улицам г. Красноярска, тем самым неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21041 г/н У регион, принадлежащим ФИО3, без цели хищения.

03 июля 2016 года около 06 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю ВАЗ 21011 г/н У регион, припаркованному около Х, путем отжатия стекла открыл водительскую дверь автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вырвал провода в замке зажигания, соединил их напрямую и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после этого уехал с места стоянки автомобиля и осуществил на вышеуказанном автомобиле поездку по улицам г. Красноярска, тем самым неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21011 г/н У регион, принадлежащим ФИО2, без цели хищения.

05 июля 2016 года около 01 часа 30 минут ФИО1 подошел к автомобилю ВАЗ 2121 г/н У регион, припаркованному около Х, имеющимся у него ножом провернул замок и открыл дверь с водительской стороны автомобиля, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вырвал провода в замке зажигания, соединил их напрямую и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после этого уехал с места стоянки автомобиля и осуществил на вышеуказанном автомобиле поездку по улицам г. Красноярска, тем самым неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 2121 г/н У регион, принадлежащим ФИО4 без цели хищения.

09 июля 2016 года около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу Х, достал из багажника автомобиля ВАЗ 2121 г/н У регион канистру с находящимся в ней бензином, после этого умышленно облил бензином вышеуказанный автомобиль и воспламенил имевшуюся при нем зажигалку, бросил ее в салон вышеуказанного автомобиля, отчего автомобиль загорелся, тем самым ФИО1 умышленно уничтожил путем поджога автомобиль ВАЗ 2121 г/н У регион, стоимостью 100 000 рублей, а также имущество ФИО5, находящееся в автомобиле, а именно: футбольный мяч стоимостью 1 000 рублей, футбольная форма стоимостью 1 500 рублей, бутсы стоимостью 1 200 рублей, кроссовки стоимостью 1 500 рублей, набор инструментов стоимостью 1 300 рублей, огнетушитель стоимостью 500 рублей, аптечка стоимостью 500 рублей, куртка теплая стоимостью 1 500 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 109 000 рублей.

29 августа 2016 года около 01 часа 30 минут ФИО1 подошел к автомобилю ВАЗ 21043 г/н У регион, припаркованному около Х, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся у него ножом провернул замок и открыл дверь с водительской стороны автомобиля, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, разобрал кожух замка зажигания, соединил в нем напрямую провода и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после этого уехал с места стоянки автомобиля, тем самым тайно похитил автомобиль, принадлежащий ФИО6, находящийся во владении и пользовании ФИО7, стоимостью 40 000 рублей, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО7, а именно: пневматическим пистолетом стоимостью 1 500 рублей, шуруповертом «Декстер» стоимостью 4 500 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 46 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, вместе с тем, полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, а также иные доказательства, исследованные в судебном заседании, в содеянном раскаялся.

Факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Транс-Агент» - ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, что с 01.04.2016 года ФИО1 работал сторожем на базе, принадлежащей ООО «Транс-Агент», которая является стоянкой, предназначенной для хранения автотранспорта, принадлежащего ООО «Транс-Агент», а также для арендованного автотранспорта и автотехники. В дежурство ФИО1 с 05.06.2016 года до 07.06.2016 года обнаружено отсутствие на автомобиле КАМАЗ г/н У регион аккумулятор «Тюмень» белого цвета (том 1 л.д. 88-89). 

Протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2016 года с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления по Х и осмотрен автомобиль КАМАЗ г/н У регион, с которого был похищен аккумулятор (том 1 л.д. 178-183).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 15.07.2016 года, в которой ФИО1 рассказал о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 79).

Факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (ФИО3), при изложенных выше обстоятельствах, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21041 г/н У регион, 2007 года выпуска, который был припаркован на территории ООО «Транс-Агент» по адресу Х В бардачке данного автомобиля находились ПТС и страховой полис, а ключ был вставлен в замок зажигания. В июле 2016 года от ФИО8 ему стало известно, что с территории базы ФИО1 совершил угон вышеуказанного автомобиля (том 1 л.д. 162-163). 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, что он является директором ООО «Транс-Агент». В собственности ООО «Транс-Агент» имеется территория базы, расположенная по Х, которая является стоянкой и предназначена для хранения автотранспорта, принадлежащего ООО «Транс-Агент», а также для арендованного автотранспорта и автотехники. Примерно полгода назад его знакомый ФИО3 поставил на территорию базы свой автомобиль ВАЗ 21041 г/н У регион. С 01.04.2016 года ФИО1 работал сторожем на вышеуказанной базе. 05.06.2016 года на рабочее место заступил ФИО1 на двое суток. 07.06.2016 года, когда приехал на базу ФИО9, то обнаружил отсутствие автомобиля ВАЗ 21041 г/н У регион (том 1 л.д. 103-108). 

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, что он является старшим инспектором ДПС МУ МВД России «Красноярское». 09.06.2016 года около 09 часов он заступил на службу по охране общественного порядка. 09.06.2016 года около 23 часов он находился по Х, в этот момент был замечен автомобиль ВАЗ 21041 г/н У регион, который проходил по ориентировке по факту угона от 08.06.2016 года. Автомобиль остановился на Х. При проверке данных водителя было установлено, что водитель – ФИО1, 00.00.0000 года года рождения. ФИО1 пояснил, что указанный автомобиль он угнал с автостоянки 07.06.2016 года. (том 1 л.д. 176-177).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2016 года, в котором зафиксирована обстановка места совершения преступления по Х Х (том 1 л.д. 98-102).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2016 года, в котором зафиксирована обстановка по Х, осмотрен автомобиль ВАЗ 21041 г/н У регион и изъяты следы рук и след ладони (том 1 л.д. 121-126).

Рапортами ст. инспектора ДПС А13 от 00.00.0000 года года о том, что им по Х был задержан автомобиль ВАЗ 21041 г/н У регион под управлением ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, с признаками алкогольного опьянения (том 1 л.д. 119).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 10.06.2016 года, в которой ФИО1 рассказал о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 129).

Заключением эксперта У от 00.00.0000 года года, согласно которого следы № 1 и № 2 пальцев рук на отрезке № 1 темной дактопленки, перекопированные 10.06.2016 года со стекла левой передней двери а/м ВАЗ 2104г/н У рег. по адресу: Х, след № 5 пальца руки на отрезке № 4 светлой дактилопленки, след № 6 пальца руки на отрезке № 5 светлой дактилопленки, перекопированные 10.06.2016 года со стекла левой задней двери а/м ВАЗ 2104 г/н У рег. по адресу: Х, для идентификации по ним личности пригодны и оставлены указательным, средним (след № 2, след № 5) и безымянным пальцами левой руки гр. ФИО1, 00.00.0000 года года рождения (том 1 л.д. 146-153).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2016 года, в котором зафиксирована обстановка по пер. Тихий 1 «а»/2 и осмотрен автомобиль ВАЗ 21041 г/н У регион (том 1 л.д. 166-172).

Протоколом осмотра предметов и документов от 02.08.2016 года, в ходе которого осмотрен СД-диск с видеозаписью, произведенной аппаратно-программным комплексом «Патруль-Видео» мобильного экипажа «0200» полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» и установлено, что 10.06.2016 года в 00:35 сотрудники ДПС останавливают автомобиль ВАЗ 2104, задерживают ФИО1, через некоторое время ФИО1 садится на переднее пассажирское сиденье и на вопрос сотрудников, откуда у него автомобиль, отвечает, что угнал автомобиль с работы по Х (том 1 л.д. 186-189). 

Факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (ФИО2), при изложенных выше обстоятельствах, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

Показаниями потерпевшего ФИО2 данные в судебном заседании, что у него имеется автомобиль ВАЗ 21011 г/н У регион, 1982 года выпуска. ФИО1 он знает с декабря 2015 года, периодически с ним общается. 02.07.2016 года около 20 часов он припарковал свой автомобиль около Х, где проживает. 03.07.2016 года около 08 часов 40 минут он обнаружил, что его автомобиля нет на месте (том 1 л.д. 202-204). 

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, что он является инспектором полка ДПС МУ МВД России «Красноярское». 02.07.2016 года в 20 часов он совместно с напарником ФИО12 на патрульном автомобиле заступил на дежурство. 03.07.2016 года около 06 часов 45 минут по Х ими был замечен автомобиль ВАЗ 21011 г/н У регион. Автомобиль был остановлен около Х. Автомобилем управлял мужчина, который представился ФИО1, который пояснил, что данный автомобиль он взял у своего знакомого. Затем было установлено, что ФИО1 в ночь с 02.07.2016 года на 03.07.2016 года, находясь по Х совершил угон автомобиля ВАЗ 21011 г/н У регион, который принадлежит А9 (том 1 л.д. 230-232).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2016 года, в котором зафиксирована обстановка места совершения преступления по Х (том 1 л.д. 206-209).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2016 года, в котором зафиксирована обстановка места совершения преступления по Х, где был остановлен автомобиль ВАЗ 21011 г/н У регион под управлением ФИО1 (том 1 л.д. 210-213).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2016 года, в котором зафиксирована обстановка по Х и осмотрен автомобиль ВАЗ 21011 г/н У регион (том 1 л.д. 214-218).

Протоколом осмотра предметов от 13.07.2016 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21011 г/н У регион (том 1 л.д. 233-236).

Протоколом выемки документов от 25.11.2016 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО2 была изъяты ксерокопия свидетельства о регистрации транспортного средства (том 1 л.д. 243-246).

Протоколом осмотра документов от 25.11.2016 года, в ходе которого была осмотрена ксерокопия свидетельства о регистрации транспортного средства (том 1 л.д. 248-250).

Факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (ФИО5), при изложенных выше обстоятельствах, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

Показаниями потерпевшего ФИО5 данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, что у него имеется автомобиль ВАЗ 2121 «Нива» г/н У регион, 1991 года выпуска, оформленный на его брата ФИО4 Данным автомобилем управляет он, он вписан в страховку, брат данным автомобилем давно не пользуется. Сигнализации на автомобиле нет. От автомобиля один ключ, и ключ находится у него. 04.07.2016 года около 22 часов он припарковал автомобиль около Х. 05.07.2016 года около 09 часов он обнаружил отсутствие автомобиля. В автомобиле лежал футбольный мяч, форма, бутсы, набор инструментов в коробке, огнетушитель, аптечка, камуфляжная куртка теплая, ключи от дома и ключи от гаража. Автомобиль оценивает в 100 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным (том 1 л.д. 331-332). 

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, что примерно в 2004 – 2005 году он отдал автомобиль своему брату ФИО5, и с тех пор брат стал управлять данным автомобилем, но на себя его не переоформлял. 05.07.2016 года в одиннадцатом часу ему позвонил брат и сообщил, что украли автомобиль. Фактически ущерб причинен брату, поэтому потерпевшим по уголовному делу просил признать брата (том 1 л.д. 336-337). 

Протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2016 года, в котором зафиксирована обстановка места совершения преступления по Х (том 1 л.д. 254-257).

Протоколом выемки предметов и документов от 05.07.2016 года, в ходе которого у ФИО5 были изъяты СТС на автомобиль, а также комплект ключей от автомобиля (том 1 л.д. 263-265).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2016 года, в котором зафиксирована обстановка местности по Х и осмотрен сгоревший кузов от автомобиля ВАЗ 2121 (том 1 л.д. 273-277)

Протоколом осмотра предметов и документов от 12.07.2016 года, в ходе которого осмотрены изъятые СТС на автомобиль и три ключа от автомобиля (том 1 л.д. 281-284). 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 08.09.2016 года, в которой ФИО1 рассказал о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 320).

Факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ (ФИО5), при изложенных выше обстоятельствах, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

Показаниями потерпевшего ФИО5 данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, что у него имеется автомобиль ВАЗ 2121 «Нива» г/н У регион, 1991 года выпуска, оформленный на его брата ФИО4 Данным автомобилем управляет он, он вписан в страховку, брат данным автомобилем давно не пользуется. Сигнализации на автомобиле нет. От автомобиля один ключ, и ключ находится у него. 04.07.2016 года около 22 часов он припарковал автомобиль около Х. 05.07.2016 года около 09 часов он обнаружил отсутствие автомобиля. В автомобиле лежал футбольный мяч, форма, бутсы, набор инструментов в коробке, огнетушитель, аптечка, камуфляжная куртка теплая, ключи от дома и ключи от гаража. Автомобиль оценивает в 100 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным (том 1 л.д. 331-332). 

Показаниями свидетеля ФИО13 данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, что 09.07.2016 года около 17 часов 40 минут он находился у себя дома по Х и увидел, что к его дому подъехал автомобиль «Нива» белого цвета, за рулем автомобиля сидел мужчина, который поехал в поле. Примерно через 20 минут он увидел густой дым, когда он подошел к месту, то увидел, что там стоял сгоревший вышеуказанный автомобиль «Нива». О случившемся он сразу же сообщил в полицию (том 1 л.д. 279-280).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2016 года, в котором зафиксирована обстановка места совершения преступления по Х Х (том 1 л.д. 254-257).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2016 года, в котором зафиксирована обстановка местности по Х и осмотрен сгоревший кузов от автомобиля ВАЗ 2121 (том 1 л.д. 273-277).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 08.09.2016 года, в которой ФИО1 рассказал о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 320).

Факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (ФИО7), при изложенных выше обстоятельствах, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

Показаниями потерпевшего ФИО7 данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, что у него имеется автомобиль ВАЗ 21043 г/н У регион, который по документам оформлен на его дочь ФИО6, но дочь автомобилем никогда не управляла, автомобилем всегда управлял он. 28.08.2016 года около 21 часа, автомобиль припарковал около магазина по Х. 29.08.2016 года около 06 часов 30 минут он обнаружил, что его автомобиля нет на месте. Автомобиль он оценивает в 40 000 рублей. 01.09.2016 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что нашли его автомобиль во дворе Х. Осмотрев автомобиль, он обнаружил, что из него пропал шуруповерт стоимостью 4 500 рублей, пневматический пистолет стоимостью 1 500 рублей. Автомобиль, а также документы на автомобиль и ключи от автомобиля ему были возвращены, также ему был возвращен пневматический пистолет (том 2 л.д. 9-10). 

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, что автомобиль ВАЗ 21043 г/н У регион оформлен на нее, но автомобилем управляет ее отчим ФИО7 (том 2 л.д. 14).

Показаниями свидетеля ФИО14 данные в судебном заседании, которая пояснила, что после того как ФИО1 был арестован, она периодически ходила к нему на свидания, где он ей сообщил, что из угнанного автомобилей он забрал пневматический пистолет, который спрятал у нее дома. После этого она нашла данный пистолет и принесла в полицию (том 2 л.д. 93-94). 

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2016 года, в котором зафиксирована обстановка места совершения преступления по Х (том 2 л.д. 3-6).

Протоколом выемки предметов и документов от 29.08.2016 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО7 были изъяты СТС, ПТС на автомобиль, а также комплект ключей от автомобиля (том 2 л.д. 11-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2016 года, в котором зафиксирована обстановка местности во дворе Х, осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ 21043 г/н У регион, изъят нож и изъят след пальца руки (том 2 л.д. 21-24).

Протоколом осмотра предметов и документов от 02.09.2016 года, в ходе которого осмотрены изъятые СТС, ПТС на автомобиль и три ключа от автомобиля (том 2 л.д. 26-27) 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 08.09.2016 года, в которой ФИО1 рассказал о совершенном им преступлении (том 2 л.д. 51)

Заключением эксперта У от 00.00.0000 года года, согласно которого след пальца руки, изъятый 01.09.2016 года с упаковки салфеток в а/м ВАЗ 2104 г/н У по Х оставлен пальцем левой руки ФИО1, 00.00.0000 года года рождения (том 2 л.д. 71-74).

Протоколом выемки предметов и документов от 30.11.2016 года, в ходе которой у свидетеля ФИО14 был изъят пневматический пистолет (том 2 л.д. 95-99)

Протоколом осмотра предметов и документов от 30.11.2016 года, в ходе которого был осмотрен изъятый пневматический пистолет (том 2 л.д. 100-104) 

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по обстоятельствам совершения 

- одной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (07.06.2016г. ООО «Транс – Агент») по ч.1 ст. 158 УК РФ;

- трех неправомерных завладений автомобилей без цели хищения (07.06.2016г. ФИО3, 03.07.2016г. ФИО2, 05.07.2016г. ФИО5) по ч.1 ст.166 УК РФ;

- одного умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога (09.07.2016г. ФИО5) по ч.2 ст.167 УК РФ;

- одной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (29.08.2016г. ФИО7) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД, КПНД и заключением комиссии экспертов У от 00.00.0000 года согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется с удовлетворительной стороны, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, мнение потерпевшего ФИО2 о назначении более мягкого наказания.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (07.06.2016г. ООО «Транс-Агент», 07.06.2016г. ФИО3, 03.07.2016г. ФИО2, 05.07.2016г. ФИО5, 09.07.2016г. ФИО5,29.08.2016г. ФИО7) суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу положений п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на него предыдущих наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение его целей.

Соответственно в силу положений ст.58 УК РФ наказание осужденному ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительных видов наказаний, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Также суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших ООО «Транс-Агент» на сумму в размере 5 000 рублей, ФИО7 на сумму 10000 рублей, ФИО5 на сумму 108000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, трех преступлений предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, преступления предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, преступления предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 2 месяца;

- ч.1 ст. 166 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев за каждое из 3-х преступлений;

- ч.2 ст.167 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев;

- п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 13 марта 2017 года с зачетом времени содержания под стражей за период с 8 сентября 2016 года по 12 марта 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу:

- ООО «Транс-Агент» – 5000 (пять тысяч) рублей;

- ФИО7 – 10000 (десять тысяч) рублей;

- ФИО5 -108 000 (сто восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21041 г/н У регион, СТС на автомобиль ВАЗ 21041 г/н У регион, ключи от автомобиля ВАЗ 21041 г/н У регион – оставить по принадлежности ФИО3;

- автомобиль ВАЗ 21043 г/н У регион, ключи от автомобиля ВАЗ 21043 г/н У регион, пневматический пистолет – оставить по принадлежности ФИО7;

- автомобиль ВАЗ 21011 У регион, ключи от автомобиля ВАЗ 21011 У регион – оставить по принадлежности ФИО2;

- СТС от автомобиля ВАЗ 2121 г/н У регион, ключи от автомобиля ВАЗ 2121 г/н У регион – оставить по принадлежности ФИО4;

- диск с видеозаписью, бумажные конверты с дактилопленками – хранить при уголовном деле;

- нож – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Октябрьский районный суд г.Красноярска, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитников.

Председательствующий (подпись): 

Копия верна.

Судья: В.Н. Ивченко