Решение

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Филимонова А.А., при секретаре Кондрашовой А.С. с участием прокурора – помощника военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, административного истца ФИО2 и представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному иску бывшего военнослужащего ВСО СК России по 

<

данные изъяты> гарнизону старшего лейтенанта юстиции запаса ФИО2 об оспаривании приказов руководителя ГВСУ СК России и руководителя ВСО СК России по 

<

данные изъяты> гарнизону, которыми он уволен с военной службы и исключен из списков личного состава,

УСТАНОВИЛ:

Тизру обратился в суд с административным иском, в котором указал, что приказом руководителя ГВСУ СК России от 4 июля 2020 года №/лс он досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением условий контракта, а приказом руководителя ВСО СК России по 

<

данные изъяты> гарнизону от 16 июня 2020 года № исключен из списков личного состава. 

По мнению Тизру эти приказы являются незаконными и подлежат отмене, а он - восстановлению на военной службе, поскольку выводы аттестационной комиссии ВСУ СК России по 

<

адрес> о необходимости его увольнения с военной службы по указанному основанию являются незаконными. 

В связи с изложенным Тизру просил суд:

- признать незаконными и необоснованными приказы руководителя ГВСУ СК России от 4 июля 2020 года №/лс и руководителя ВСО СК России по 

<

данные изъяты> гарнизону от 16 июня 2020 года №;

- обязать указанных должностных лиц отменить оспариваемые приказы, восстановить его на военной службе;

- взыскать с ГВСУ СК России в его пользу среднее денежное довольствие за период вынужденного прогула и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании Тизру просил суд удовлетворить заявленные требования, дополнив свои доводы тем, что, по его мнению, решение аттестационной комиссии является незаконным, поскольку по своей сути является повторным наложением дисциплинарного взыскания, а также потому, что приказ ГВСУ СК России от 21.04.2016, регламентировавший работу аттестационных комиссий в СК России, решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 признан недействующим.

Представитель ГВСУ СК России эти требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование этого он пояснил, что оспариваемый приказ его доверителя не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку он был уволен с военной службы по данному основанию в порядке аттестации, которая в соответствии со вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> гарнизонного военного суда признана законной.

Руководитель ВСО СК России по 

<

данные изъяты> гарнизону, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии и отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые приказы законны и обоснованы, в связи с чем, его прав и законных интересов не нарушают.

Поскольку руководитель ВСО СК России в судебное заседание не прибыл, представив заявление о проведении заседания без его участия, суд полагает, что его неявка не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Рассмотрев заявление, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, а также заслушав заключение военного прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований Тизру в связи с их необоснованностью, суд приходит к следующим выводам.

По требованию Тизру о признании незаконным приказа руководителя ГВСУ СК России от 4 июля 2020 года №/лс, которым последний досрочно уволен с военной службы в запас, суд приходит к следующим выводам.

Увольнение военнослужащих с военной службы, согласно ст. 50 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон), производится в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

В силу п. «в» ч. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 № 1237 (далее - Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (под. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона).

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», досрочное увольнение с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта, как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Из выписки из приказа руководителя ГВСУ СК России от 4 июля 2020 года №/лс следует, что Тизру досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением условий контракта. Основанием для издания данного приказа явилось представление руководителя ВСУ СК России по 

<

адрес> от 14.04.2020, а также заключение аттестационной комиссии ВСУ СК России по 

<

адрес> от 13.03.2020 (протокол №).

Как следует из копии представления от 14.04.2020, административный истец представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

Представление об увольнении с военной службы подписано надлежащим уполномоченным лицом, что подтверждается соответствующей подписью воинского должностного лица.

Данный документ Тизру не оспаривал.

В свою очередь вопросы законности и обоснованности аттестации административного истца, проведенной 13.03.2020 и положенной в основу досрочного увольнения Тизру с военной службы, ранее проверялись 

<

данные изъяты> гарнизонным военным судом, решением которого от 26.05.2020, вступившим в законную силу 18.08.2020, имеющему в силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ преюдициальное значение, в удовлетворении требования Тизру об оспаривании решения аттестационной комиссии ВСУ СК России по 

<

адрес> от 13.03.2020 было отказано.

Согласно тексту аттестации, он занимаемой должности не соответствует и его целесообразно досрочно уволить с военной службы по несоблюдению условий контракта.

Аналогичный вывод содержится и в аттестационном листе на имя административного истца.

Проанализировав вышеуказанные нормы действующего законодательства и представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что решение аттестационной комиссии от 13.03.2020, со всей очевидностью, по мнению суда, позволяли воинскому должностному лицу издать приказ о досрочном увольнении Тизру с военной службы, в связи с несоблюдением условий контракта.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что увольнение Тизру по указанному основанию было проведено в порядке аттестации, то есть в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконным приказа руководителя ГВСУ СК России от 4 июля 2020 года №/лс, которым он уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением условий контракта, удовлетворению не подлежит.

По требованию о признании незаконным приказа ВСО СК России по 

<

данные изъяты> гарнизону суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как видно из справки от 2.09.2020 Тизру на момент исключения из списков части был обеспечен всеми видами положенного довольствия.

В судебном заседании Тизру также подтвердил отсутствие задолженности перед ним на момент исключения из списков личного состава.

Поскольку в данном случае досрочное увольнение Тизру с военной службы признано законным и обоснованным, а он всеми положенными видами довольствия был своевременно обеспечен, его требование о признании незаконным приказ руководителя ВСО СК России по 

<

данные изъяты> гарнизону от 16 июня 2020 года № удовлетворению не подлежит.

С учетом принятого решения не подлежат удовлетворению и требования Тизру о возложении обязанностей на должностных лиц, поскольку оно является лишь способом восстановления нарушенных прав, в случае их нарушения, чего в судебном заседании не установлено.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу среднего денежного довольствия за период вынужденного прогула, поскольку доказательств какого-либо вынужденного прогула истцом не представлено, а его увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава части законно и обосновано.

В связи с отказом в удовлетворении приведенных требований административного истца, не подлежит удовлетворению и его требование о взыскании уплаченой государственной пошлины.

Ссылка Тизру на отмену решением ВС РФ приказа ГВСУ СК России от 21.04.2016, а также на необоснованность и незаконность решения аттестационной комиссии не влияют на принятое решение, поскольку являются предметом рассмотрения иного административного дела, решение по которому вступило в законную силу.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 297, 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего ВСО СК России по 

<

данные изъяты> гарнизону старшего лейтенанта юстиции запаса ФИО2 об оспаривании приказов руководителя ГВСУ СК России и руководителя ВСО СК России по 

<

данные изъяты> гарнизону, которыми он уволен с военной службы и исключен из списков личного состава - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Филимонов

25 сентября 2020 года

решение изготовлено в окончательной форме