Дело № 2-5337/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 сентября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург «20» сентября 2017 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что *** умерла мать истца – А. после смерти последней открылось наследство, состоящее из денежного вклада в размере 48801 руб. 41 коп. на счете №, открытом в Свердловском отделении № 7003/0441 ПАО Сбербанк России. Завещание А. не оставила. В установленный законом шестимесячный срок истец к нотариусу не обращалась, так как сберегательная книжка была найдена истцом только в *** года, а иного наследственного имущества, требуемого оформления, не имелось. Несмотря на это, как указано в иске, истец фактически приняла наследство после смерти матери, так как приняла предметы домашнего обихода и личные вещи матери, в том числе заварочный фарфоровый чайник объемом 0,5 литра из сервиза белого цвета с синими узорами в виде цветов. Также истец понесла расходы, связанные с похоронами матери. Совместно с А. на день её смерти проживали её супруг (отец истца) А., и её дочь (сестра истца) А. А. умерла ***, супруга и детей у нее не имелось. А. умер ***.

На основании изложенного, истец просит суд установить факт принятия ею наследства после смерти А., умершей ***, признать право собственности на наследственное имущество в виде денежного вклада в размере 48801 руб. 41 коп. на счете №, открытого в Свердловском отделении № 70032/0441 ПАО Сбербанк России, в порядке наследования.

В судебном заседании истец поддержала доводы и требования искового заявления. 

Представитель ответчика, третье лицо нотариус г. Екатеринбурга ФИО2, представитель третьего лица ПАО Сбербанка России, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От третьего лица нотариуса г. Екатеринбурга ФИО2 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. От представителя третьего лица ПАО Сбербанк России ФИО3, действующей на основании доверенности от ***, поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что при представлении истцом доказательств, подтверждающих фактическое вступление во владение имуществом, оставшимся после смерти матери и установлении судом данного факта, а также при отсутствии других наследников на наследственное имущество, возражений по заявленным требованиям банк не будет иметь. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно копии свидетельства о смерти №, выданного ОЗАГС Чкаловского района г. Екатеринбурга А. умерла ***.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются дочь ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении №, выданного ОЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, дочь А., муж А.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что А. умерла ***, что подтверждается Свидетельством о смерти №, выданным ОЗАГС Верх-Исетского района г. Екатеринбурга. Наследником первой очереди по закону после смерти А. является отец А., который умер ***, что подтверждается Свидетельством о смерти №, выданным ОЗАГС г. Екатеринбурга. Наследником первой очереди по закону после смерти А. является ФИО1

Как следует из материалов дела, наследственные дела после смерти А., А., А. не заводилось, что подтверждается ответом на судебный запрос. Каких-либо объективных доказательств с достоверностью подтверждающих, что А. и А. приняли наследство после смерти А. в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 фактически приняла наследство в течение шести месяцев после смерти матери А., умершей ***, заключающееся в принятии и распоряжении предметами домашнего обихода, в том числе заварочным фарфоровым чайником объемом 0,5 литра из сервиза белого цвета с синими узорами в виде цветов, и личными вещами умершей. 

При этом, из пояснений истца следует, что после смерти матери ею была обнаружена сберегательная книжка на счет, открытый на имя А. в Свердловском отделении № ПАО Сбербанк России.

Как следует из ответа на судебный запрос, на имя А. в подразделении № 7003/441 ПАО Сбербанк России *** был открыт счет №, остаток денежных средств на дату смерти составлял 50606 руб. 92 коп., на *** остаток – 73683 руб. 05 коп.

Следовательно, установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, от него зависит возникновение, изменение или прекращение имущественных прав. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт, имеющий юридическое значение, нашел свое подтверждение.

Из искового заявления, пояснений истца усматривается, что истец не знала о наличии открытого на имя матери счета. Вместе с тем фактически приняла наследство в виде личных вещей А. Эти доводы истца никем не опровергнуты. 

Следовательно, необходимости для обращения в нотариальную контору у истца не было до момента обнаружения сберегательной книжки, поскольку обращение наследника к нотариусу при отсутствии наследственного имущества не может повлечь правовых последствий.

Таким образом, требование ФИО1 об установлении факта принятия ей наследства, открывшегося после смерти А., подлежит удовлетворению. 

С учетом ответа на судебный запрос суд также находит подлежащим удовлетворению требование о признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования после смерти А. на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом *** А., *** года рождения, в подразделении № 7003/441 ПАО Сбербанк России, подлежащие компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, *** года рождения, наследства, открывшегося после смерти А., *** года рождения, умершей ***.

Признать за ФИО1, *** года рождения, право собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом *** А., *** года рождения, в подразделении № 7003/441 ПАО Сбербанк России, подлежащие компенсации.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова