ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-561/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истица ФИО1 является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> Согласно п. 3.2 договора купли-продажи ответчик ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета в течении десяти дней с момента заключения договора купли-продажи доли в квартире, однако, до настоящего времени ответчик условия договора не выполнил.

На основании изложенного истица ФИО1 просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела по существу уточнила исковые требования в части привлечение к участию в деле третьего лица ФИО3 окончательно просила признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего на рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, и подлежащими их удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 17 ЖК РФ определено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, т.е. целевое назначение спорного жилого помещения - проживание в нем его собственника и членов его семьи.

В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 

<

Дата обезличена>, истица и третье лицо являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В силу договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 

<

Дата обезличена> ФИО2 продает, а ФИО1 покупает 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что на момент заключения настоящего договора в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается справкой 

<

Номер обезличен>, выданной 

<

Дата обезличена> регистрационным отделом ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» г. Иркутск. ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета в течение десяти рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно справке 

<

Номер обезличен>, выданной 

<

Дата обезличена> ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» г. Иркутск, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен> на регистрационном учете состоит 3 человека, в том числе истец ФИО1, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3

Как установлено в судебном заседании из доводов иска, ответчик ФИО2 являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по адресу

<

адрес обезличен> был в ней зарегистрирован, однако 

<

Дата обезличена> он продал свою долю собственности истице ФИО1, в связи с чем, в силу п. 3.2 договора обязался сняться с регистрационного учета в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, однако до настоящего времени указанное условие договора не исполнил надлежащим образом. Продолжает состоять незаконно на регистрационном учете, от добровольного снятия с регистрационного учета отказывается.

Данное обстоятельство стороной ответчика оспорено не было и подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, право пользования жилым помещением, принадлежащем гражданину на праве собственности, может возникнуть только у члена семьи собственника жилого помещения, проживающего совместно с собственником в указанном жилом помещении, либо у гражданина, заключившего с собственником соглашение об условиях и порядке пользования таким помещением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая указанные требования закона, оценивая представленные в силу ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 спорную квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен> не выбрал для своего постоянного места жительства, в данной квартире не проживает, его право пользования спорным жилым помещением утрачено, в связи с выездом из него.

С момента выезда ответчик ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> не вселялся, и не пытался вселиться.

Таким образом, исковое требование о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен> является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, его право пользования этим жилым помещением прекращено, данное жилое помещение не является ни его местом жительства, ни местом пребывания, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

При этом, в силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Частью 4 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 (ред. от 21.05.2012 года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик ФИО2 спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, не выбрал для своего постоянного места жительства, поскольку не проживает в нем, право пользования указанным жилым помещением утратил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не является ни местом жительства ответчика, ни местом его пребывания.

Следовательно, оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 регистрации в указанном жилом помещении не имеется.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в п. 4 Постановления от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО4» из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Поскольку ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, суд с учетом представленных доказательств, приходит к выводу, что ответчик ФИО2 свободно выбрал другое постоянное место своего жительства, нарушил ст. 6 указанного Закона, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в суд не представлено и данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Признание ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий