12- 38\ 2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

( не вступило в законную силу)

г. Анапа 25 февраля 2019года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Михин Б.А.

при секретаре Кейян К.Л.

с участием заявителя-директора ЧОО « Юг-Щит» ( ООО) ФИО1, представителя ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю - начальника отделения лицензионно-разрешительной работы ( по г. Анапа и Темрюкскому району) ФИО2, 

рассмотрев жалобу ЧОО « Юг-Щит» ( ООО) на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы ( по г. Анапа и Темрюкскому району) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 28.01.2019г. 

у с т а н о в и л:

Директор ЧОО « Юг-Щит» ( ООО) обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы ( по г. Анапа и Темрюкскому району) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 28.01.2019г. 

В обоснование своих требований указано, что постановлением начальника ОЛРР по гор. Анапа и Темрюкскому району ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю майора полиции ФИО2 от 28.01.2019г. по делу № 23ЛРР009240119000279 ЧОО « Юг-Щит» ( ООО) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий 4 и 5 классов.

Заявитель считает назначение административного наказания в виде штрафа чрезмерным и просит суд заменить на предупреждение, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 4.1.1. КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ - административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30,19.33 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Заявитель указывает, что ЧОО «Юг-Щит» (ООО) является субъектом малого предпринимательства, согласно ч. 1 пп. «а» п. 1, п. 2, п. 3 ч.1.1. ст. 4 Закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», п.1 Постановления Правительства РФ от 04.04.2016 г. № 265, одним из показателей является среднесписочная численность работников организации за предшествующий календарный год до 100 человек, в ЧОО «Юг-Щит» (ООО) - 60 штатных единиц; доход, определяемый по всем осуществляемым Обществом видам деятельности, за предшествующий календарный год не более 120 млн. рублей, доход ЧОО «Юг-Щит» (ООО) за 2018 год составил 19 862 231,79 рублей.

ЧОО «Юг-Щит» (ООО) ни разу не привлекалось к ответственности, а выявленные нарушения носили незначительный характер, не угрожали жизни и здоровью, не повлекли за собой никаких последствий и были устранены в короткий срок. Также совершенное Обществом административное правонарушение не несёт существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Ссылаясь на приведенное заявитель просит суд постановление начальника ОЛРР по гор. Анапа и Темрюкскому району ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю майора полиции ФИО2 от 28.01.2019 г. по делу № 23ЛРР009240119000279 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ изменить в части назначенного наказания: административный штраф в размере 300 000 рублей заменить на предупреждение.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 требования жалобы поддержал, приведя те же доводы, суду пояснил, что все допущенные нарушения в настоящий момент устранены. 

Начальник отделения лицензионно-разрешительной работы ( по г. Анапа и Темрюкскому району) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО2, суду пояснил, что допущенные нарушения действительно устранены, при вынесении решения полагался на усмотрение суда. 

Проверив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ устанавливает, что судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 20.8 КоАП РФ устанавливает, что административная ответственность настает за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно материалов дела по результатам проведенной 17.01.2019 года проверки, установлено, что ЧОО « Юг-Щит» ( ООО) были нарушены правила хранения и учета гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а именно ст. 22, 25 ФЗ от 13.12.1996г, № 150-ФЗ « Об оружии», п.п. 50, 55 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814, требования ст. 176, ст. 146, п. « Л» ст. 189, ст. 150, ст. 148 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999г. № 288, а именно: в описи в месте хранения оружия отсутствовали инвентарные номера сейфов, номера печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются; в организации не оборудовано место для получения и сдачи оружия и патронов, заряжания, разряжения и чистки оружия; не проведена сверка соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах за четвертый квартал 2018г., не была осуществлена проводка всех окончательных операций по движению оружия и патронов и не выведены их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации, а именно на 05.12.2018г.; не проведена ежегодная инвентаризация по состоянию на 01.01.2019г. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ЧОО « Юг-Щит» ( ООО) 28.01.2019г. было принято постановление № 223 ЛРР009240119000279 по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ и назначено наказание виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Фактические обстоятельства совершения ЧОО « Юг-Щит» ( ООО) противоправного деяния подтверждаются результатами проведенной 17.01.2019г. проверки и не отрицаются самим заявителем. Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении административных материалов, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по делам об административных правонарушениях допущено не было.

Как устанавливает 3.4 КоАП РФ Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При этом предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Статья 4.1.1. КоАП РФ устанавливает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

При этом с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, все выявленные нарушения заявителем устранены в полном объеме.

Статья 30.7 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Жалобу ЧОО « Юг-Щит» ( ООО) на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы ( по г. Анапа и Темрюкскому району) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 28.01.2019г., удовлетворить.

Постановление № 23ЛРР009240119000279 от 28.01.2019г. в отношении ЧОО « Юг-Щит» ( ООО) по части 1 статьи 20. 8 КоАП РФ, изменить, заменить административный штраф в размере 300 000рублей на предупреждение. 

Решение может быть обжалованию в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Анапский городской суд 

Судья Б. Михин