Дело № 2а-2074/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 23 марта 2021 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя административного истца Р.А., действующего на основании доверенности № ()5 от (.),

представителя административных ответчиков ЖЭ.А., действующего на основании доверенностей от (.) и от (.),

помощника прокурора Центрального района г. Сочи С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению С.М. к избирательной комиссии муниципального образования город-курорт Сочи, территориальной избирательной комиссии Центральная города Сочи об отмене результатов выборов по многомандатному избирательному округу . Центральный города Сочи и назначении повторных выборов,

установил:

Административный истец С.М. обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам избирательной комиссии муниципального образования город-курорт Сочи, территориальной избирательной комиссии Центральная города Сочи об отмене результатов выборов по многомандатному избирательному округу . Центральный города Сочи и назначении повторных выборов.

В обоснование заявленных требований административный истец С.М. указал, что решением избирательнои? комиссии муниципального образования городкурорт Сочи от (.) . участковым избирательным комиссиям многомандатного избирательного округа . Центральныи? было поручено с момента получения копии названного решения вычеркнуть сведения о С.М.?ловиче из избирательных бюллетенеи? для голосования на выборах депутатов Городского Собрания Сочи муниципального образования городскои? округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва по многомандатному избирательному округу . Центральныи?, а также исключить из информационного плаката избирательнои? комиссии муниципального образования город-курорт Сочи, содержащего информацию обо всех зарегистрированных кандидатах в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городскои? округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва по многомандатному избирательному округу . Центральныи?, информацию о С.М.?ловиче. 

Основанием для принятия указанного выше решения послужило решение Центрального раи?онного суда города Сочи от (.) по административному делу .а-4584/2020 об отмене регистрации кандидата С.М., которое фактически в законную силу не вступило и определением ()вого суда от (.) по апелляционнои? жалобе С.М. от (.) было полностью отменено.

В связи с незаконным отстранением кандидата С.М. в депутаты Городского Собрания города Сочи от участия в выборах, которые официально начались со 2-го сентября 2020 года, были грубо нарушены не только пассивное избирательное право кандидата С.М. быть избранным в органы местного самоуправления, но и активное право избирателеи?, успевших (досрочно) проголосовать за его кандидатуру в период со 2-го по (.) (до момента снятия кандидатуры С.М. с выборов в органы местного самоуправления), так и многих других избирателеи?, приходивших в дальнеи?шем (с 17.00 (.) по 20.00 (.)) на избирательные участки голосовать за С.М. и фактически лишенных такои? возможности ввиду того, что его кандидатура была вычеркнута из списка кандидатов в органы местного самоуправления. 

Таким образом, незаконное отстранение кандидата С.М. от участия в выборах в Городское собрание города-курорта Сочи повлекло за собои? искажение характера выбора как свободных не только для него, но и для многих избирателеи? 8-го многомандатного избирательного округа Центральныи? города Сочи.

Кроме того, выборы, проводившиеся по 8-му избирательному округу города-курорта Сочи, были организованы и проведены с грубеи?шими нарушениями деи?ствующего законодательства (федерального закона от (.) .), что подвергает сомнению не только легитимность их проведения, но и достоверность результатов голосования, так как не позволяет подтвердить предусмотренными законом способами (документальными материалами) деи?ствительную волю избирателеи?. 

Грубые нарушения, допущенные при организации и проведении выборов могут быть подтверждены как документально, так и свидетельскими показаниями. В частности, в ходе проведения выборов, в период со 2-го по (.), его наблюдателями были выявлены и зафиксированы многочисленные нарушение законодательства о выборах практически на всех избирательных участках, что выразилось в нарушении порядка голосования и других нарушении?, не позволяющих в настоящее время выявить деи?ствительную волю избирателеи? многомандатного 8-го избирательного округа Центральныи? города Сочи.

В ходе организации и проведения выборов в Городское Собрание Сочи по 8-му многомандатному избирательном округу Центральныи? города Сочи были допущены не только многочисленные и существенные нарушения правил и порядка проведения голосования, но также незаконно вычеркнут из списка кандидатов в депутаты Городского Собрания Сочи (лишен пассивного избирательного права) гражданин С.М., что в конечном итоге привело к тому, что в настоящее время не позволяет установить деи?ствительную волю избирателеи?, принявших участие в голосовании по 8-му многомандатному избирательному округу Центральныи? города Сочи.

На основании изложенного просит суд отменить результаты выборов по 8-му многомандатному избирательному округу . Центральныи? города Сочи.

Обязать избирательную комиссию муниципального образования город-курорт Сочи совместно с территориальнои? избирательнои? комиссиеи? Центральная города Сочи организовать, назначить и провести повторные выборы депутатов в Городское Собрание города Сочи по многомандатному избирательному округу . Центральныи? города Сочи в строгом соответствии с деи?ствующим законодательством. 

Представитель административного истца Р.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, приведенным в административном исковом заявлении, при этом суду пояснил, что в связи с незаконным отстранением от участия в выборах в органы местного самоуправления С.М. было нарушено его право быть избранным, а также нарушено право значительного количества избирателей, которые желали проголосовать за данного кандидата, но были лишены данного права, в связи с тем, что он в период избирательной компании был незаконно снят с выборов. Досрочно проголосовало более 60 % избирателей.

Досрочные выборы были назначены не за 10 дней, как это предусмотрено законодательством РФ, а за 11 суток, что запрещено. Все досрочное голосование проведено незаконно. На избирательных участках отсутствуют документы, подтверждающие факт законности проведенного голосования. Так, избиратель, прибывший на избирательный участок для досрочного голосования, должен написать заявление, которое прикладывается к спискам, и где должна быть указана причина, по которым он решил проголосовать досрочно. По результатам рассмотрения данного заявления участковая избирательная комиссия принимает решение, допустить его для досрочного голосования или нет, если причины досрочного голосования будут признаны не обоснованными. В данном случае все 62% граждан, проголосовавших досрочно, проголосовали незаконно, так как отсутствуют их заявления. Если такие заявления имеются, то представитель административных ответчиков должен предоставить все эти заявления. Таким образом, считает, что при определении результатов выборов указанные 62% голосов не должны учитываться, в связи с чем, выборы должны быть признаны ничтожными, так как проведены в нарушение положений Федерального закона от (.) N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", предписывающих порядок проведения досрочного голосования. Кроме того, кандидат Н. был незаконно отстранен от выборов, что установлено решением суда, и не смог реализовать свои конституционные права, что также является основанием для удовлетворения административных исковых требований. На основании изложенного, просит суд административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ЖЭ.А. в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, при этом суду пояснил, что в данном случае правовая позиция административного истца не соответствует заявленным им требованиям. Кандидату в депутаты Городского собрания г. Сочи С.М. избирательная комиссия не отказывала в регистрации, регистрация кандидата была отменена на основании решения суда. 

Решение избирательной комиссии от (.) «Об определении результатов выборов депутатов Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва по многомандатному избирательному округу . Центральный было опубликовано (.) в газете «Новости Сочи». (.) были опубликованы полные данные об итогах голосования. В статье 78 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», где установлены сроки подачи и рассмотрения жалоб и заявлений, указано, что суд соответствующего уровня не вправе отказать в приеме жалобы на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. В пункте 3 данной статьи указано, что заявление об отмене решения комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования. Заявление об отмене решения комиссии о результатах выборов, референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума. Указанные процессуальные сроки восстановлению не подлежат. 

Считает, что указанный срок заявителем пропущен, уважительных причин пропуска данного срока суду не предоставлено, о восстановлении срока административный истец не просил, но данный срок и не может быть восстановлен на основании Федерального закона № 67-ФЗ. На основании изложенного, считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления С.М. не имеется, поскольку пропуск административным истцом срока обращения в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Присутствующий в судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Сочи С.В. полагает, что в ходе судебного заседания нарушений порядка определения результатов выборов в органы местного самоуправления по многомандатному избирательному округу . Центральный не установлено. Согласно ч. 3 ст. 78 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" заявление об отмене решения комиссии о результатах выборов, референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума. Указанные процессуальные сроки восстановлению не подлежат. Учитывая, что результаты опубликованы (.), то указанный срок административным истцом пропущен. Таким образом, считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Выслушав доводы представителя административного истца, возражения представителя административных ответчиков, мнение прокурора, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Аналогичные положения установлены пунктом 4 статьи 75 Федерального закона от (.) № 67-ФЗ.

Судом установлено, что решением избирательнои? комиссии муниципального образования город-курорт Сочи от (.) . назначены выборы депутатов Городского Собрания Сочи муниципального образования городскои? округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва на (.). 

(.) состоялись выборы депутатов Городского Собрания Сочи муниципального образования городскои? округ город-курорт Сочи первого созыва. 

Итоги голосования оформлены протоколами о результатах выборов соответствующих территориальных избирательных комиссии?, в том числе по многомандатному избирательному округу . Центральный.

Решением избирательной комиссии муниципального образования город-курорт Сочи от (.) . выборы (.) депутатов Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва по многомандатному избирательному округу . Центральный признаны состоявшимися и действительными.

В силу п. 2 ст. 69 Федерального закона от (.) № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» на основании данных протоколов об итогах голосования после предварительной проверки правильности их составления вышестоящая комиссия путем суммирования содержащихся в них данных устанавливает итоги голосования на соответствующей территории, в округе, субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации. Решение комиссии об итогах голосования оформляется протоколом об итогах голосования.

Итоги голосования по многомандатному избирательному округу . Центральный в установленном законом порядке оформлены протоколом избирательной комиссии муниципального образования город-курорт Сочи о результатах выборов, протоколом территориальной избирательной комиссии Центральная г. Сочи об итогах голосования, протоколом территориальной избирательной комиссии Хостинская г. Сочи об итогах голосовании. Данные протоколов участковых избирательных комиссий, территориальных избирательных комиссий занесены в сводные таблицы (.).

Согласно п. 2 ст. 77 Федерального закона от (.) № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств: а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным; б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от (.) .-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

Вместе с тем, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от (.) .-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Оспаривая результаты выборов по многомандатному избирательному округу . Центральный города Сочи С.М. не указал нарушений, которые в соответствии с ч. 2 ст. 77 Федерального закона от (.) № 67-ФЗ позволяют суду отменить решение избирательной комиссии муниципального образования город-курорт Сочи от (.) об определении результатов выборов, поскольку отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

Материалы дела не содержат сведений о том, что выборы, проводившиеся по многомандатному избирательному округу . Центральный были организованы и проведены с грубейшими нарушениями требований законодательства.

Каких-либо документальных данных, свидетельствующих о наличии нарушений избирательного законодательства, когда эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, административным истцом представлено не было.

Согласно положениям статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Таким образом, оснований полагать, что нарушения, на которые ссылается административный истец, не позволяют достоверно подтвердить результаты голосования и действительную волю избирателей, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений избирательного законодательства, которые привели бы к искажению воли избирателей, а равно создали условия невозможности установления действительной воли избирателей не допущено.

Более того, представитель административных ответчиков заявил о пропуске административным истцом установленного законом срока обращения в суд, что является обоснованным по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 3 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после опубликования результатов выборов исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума о результатах выборов, референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

При этом, в силу ч. 7 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, указанный в частях 2-6 настоящей статьи, является пресекательным и не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска.

Из материалов дела следует, что (.) избирательнои? комиссиеи? муниципального образования город курорт Сочи в газете Новости Сочи, выпуск .(3509) - .(3510) опубликованы общие данные о результатах выборов депутатов Городского Собрания Сочи муниципального образования городскои? округ город-курорт Сочи первого созыва. 

(.) избирательнои? комиссиеи? муниципального образования город курорт Сочи в газете Новости Сочи, выпуск .(3511) - .(3512) опубликованы решения избирательнои? комиссии муниципального образования город-курорт Сочи об определении результатов выборов депутатов Городского Собрания Сочи муниципального образования городскои? округ город-курорт Сочи первого созыва по каждому из многомандатных избирательных округов. 

(.) избирательнои? комиссиеи? муниципального образования город курорт Сочи в газете Новости Сочи, выпуск .(3531) - .(3532) опубликованы полные данные из протоколов территориальных избирательных комиссии? об итогах голосования на выборах депутатов Городского Собрания Сочи муниципального образования городскои? округ город-курорт Сочи первого созыва по всем многомандатным избирательным округам. 

Административный истец С.М. обратился в суд (.), то есть по истечении установленного трехмесячного срока.

При обсуждении данного вопроса в судебном заседании представитель истца сослался на то, что установленный законом срок С.М. не пропущен, поскольку о нарушении своих прав ему стало известно только после отмены (.) решения Центрального районного суда г. Сочи судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 9 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть восстановлен судом, за исключением сроков, которые установлены частями 2 - 6 настоящей статьи и восстановление которых невозможно.

В силу ч. 10 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Как указано в ч. 2 ст. 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований С.М. к избирательной комиссии муниципального образования город-курорт Сочи, территориальной избирательной комиссии Центральная города Сочи об отмене результатов выборов по многомандатному избирательному округу . Центральный города Сочи и назначении повторных выборов полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено (.).

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова