22RS0021-01-2020-000066-48

Дело № 2-44/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г.Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чубуковой Л.М.,

при секретаре, помощнике

председателя суда ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.11.2013 по состоянию на 17.11.2019 в размере 52 803,98 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - 2 727,64 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 16 277,63 руб.;

- просроченные проценты - 2 939,35 руб.;

- просроченный основной долг - 30 859,36 руб.

Также просил компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 784,12 руб. 

В обоснование иска указал на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 18.11.2013 выдало кредит ФИО2 в сумме 167 000 руб. на срок 67 мес. под 16,5% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ней согласно расчету за период с 19.11.2018 по 17.11.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 52 803,98 руб.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердила получение указанного кредита и факт неисполнения кредитных обязательств, но просила уменьшить суммы неустойки, ссылаясь на то, что она длительный срок добросовестно исполняла свои кредитные обязательства, но из-за рождения ребенка не смогла более оплачивать кредит. 

Ознакомившись с иском, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2013 между кредитором ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО «Сбербанк России») и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 167 000 руб. под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере

0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) ( п. 3.3. Кредитного договора) (л.д.11-12). 

Как указано в графике платежей (Приложение №__ к кредитному договору № от 18.11.2013) начиная с 18.12.2013 и по 18.10.2018, заемщик ФИО2 обязана ежемесячно в счет уплаты процентов и части долга вносить денежную сумму в размере 4 105,62 руб., а последний платеж внести 19.11.2018 в сумме 4 009,89 руб. (л.д. 13)

Дополнительным соглашением № 2 от 16.01.2018 к кредитному договору № установлено, что стороны на день реструктуризации, на 16.01.2018, определили сумму задолженности заемщика в 49 077,81 руб., в том числе: остаток основного долга - 41 569,57 руб., проценты за пользование кредитом - 7 508,24 руб. 

В Дополнительном соглашении № также указано, что кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 7 месяцев на период с 18.01.2018 по 18.07.2018. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от 16.01.2018. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 10 месяцев ( далее - Льготный период), начиная с 18.01.2018 по 18.07.2018. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 1,650% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная на Льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании Льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с Графиком платежей от 16.01.2018. Срок возврата кредита увеличен и составляет 67 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада / счет дебетовой банковской карты заемщика. Оплата процентов прошедших периодов производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей от 16.01.2018 на дату окончательного погашения задолженности по кредиту ( включительно) (л.д.16,оборот,-18).

Заемщик подписала Дополнительное соглашение № и была ознакомлена с Графиком платежей от 16.01.2018 ( л.д. 14) и согласна с данными документами, что подтверждается ее личной подписью. 

18.11.2013 банк предоставил заемщику кредит в размере 167 000 руб., что следует из Распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России»

( л.д. 19, оборот), расчета задолженности, содержащем сведения о движении денежных средств из лицевого счета заемщика ( л.д. 21) и не оспаривается самим ответчиком. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

В свою очередь заемщик не исполняла должным образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допуская непогашенные просрочки в уплате основного долга и процентов, что подтверждается представленным расчетом (л.д.20-23).

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется кредитным договором. 

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив расчет задолженности, выполненный на дату 17.11.2019, суд находит расчет математически верным и приходит к выводу, что задолженность заемщика составляет: 52 803,98 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - 2 727,64 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 16 277,63

- просроченные проценты - 2 939,35 руб.;

- просроченный основной долг - 30 859,36 руб.

Вместе с тем суд находит необходимым применить ст. 333 ГК РФ при определении размера заявленной ко взысканию неустойки.

Так, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка в силу указанной статьи по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, размер и период просроченных обязательств, то обстоятельство, что процентная ставка неустойки, которая по условиям договора составляла 182,5% годовых, более чем в 22 раза превышала ключевые ставки Банка России, действующие в период просроченного обязательства, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просила сторона истца, суд, основываясь на положениях ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размеры неустойки за просроченные проценты - до 550 руб.; за просроченный основной долг - до 3 500 руб. 

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 

N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность за период с 19.11.2018 по 17.11.2019 по кредитному договору № от 18.11.2013 в размере 37 848,71 руб., из которых:

- неустойка за просроченные проценты - 550 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 3 500 руб.;

- просроченные проценты - 2 939,35 руб.;

- просроченный основной долг - 30 859,36 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784,12 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья Л.М. Чубукова 

В окончательной форме решение изготовлено 29.05.2020