Судья Кутузова С.В. Дело № 30 - 2 - 86/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 5 февраля 2019 года

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Морозова И.И. на решение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 3 декабря 2018 года, 

у с т а н о в и л :

Решением судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 3 декабря 2018 года оставлено без изменения постановление ГИБДД от 19.09.2018г. в отношении ФИО3, подвергнутого штрафу на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в размере 1 500 рублей за то, что он, при изложенных в постановлении обстоятельствах, управляя 19.09.2018г. автомобилем1, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/, не выполнил требования о соблюдении необходимой дистанции, обеспечивающей безопасность движения, до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля2 под управлением ФИО1, что привело к причинению повреждений задней части автомобиля2 и столкновению последнего с находившимся впереди автомобилем3 под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП участвовавшие в нем автомобили получили механические повреждения. 

В поданной жалобе защитник Морозов И.И. в интересах ФИО3 не согласился с судебным решением, посчитав его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, наряду с отменой постановления ГИБДД и прекращением производства по делу. Изложив свою версию событий 19.09.2018г. автор жалобы полагает, что рассматриваемое ДТП произошло по вине водителей ФИО1 и ФИО2, которые, по его мнению, не выполнили ряд требований ПДД, первый п.2.7, п.8.2, дорожную разметку 1.6.1, второй п.3.6 раздела 3 Технического регламента Таможенного союза от 2011г. и п.3.1 раздела 3 Приложения к Основным положениям по допуску ТС к эксплуатации. Защита считает, что ФИО3 в сложившейся дорожной обстановке не имел возможности предотвратить ДТП. 

В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по административному делу явился ФИО3, поддержав доводы жалобы, дав пояснения по делу.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным, не подлежащим отмене, либо изменению.

В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а так же вывод о законности, обоснованности постановления ГИБДД от 19.09.2018г. Из административного материала, протокола и схемы от 19.09.2018г., объяснений участников ДТП, других исследованных доказательств, следует, что ФИО3 виновен в совершении рассматриваемого административного правонарушения, поскольку он, управляя автомобилем, при вышеизложенных обстоятельствах, нарушил п.9.10 ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию с участием вышеуказанных автомобилей. 

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО3 в наступивших по результатам рассматриваемого ДТП последствиях, опровергаются представленными и исследованными в суде допустимыми доказательствами, при этом суд правомерно указал причины, по которым принял доказательства, подтверждающие вину ФИО3 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и отверг выдвинутую стороной защиты версию по обстоятельствам ДТП 19.09.2018г. В рассматриваемой дорожной ситуации на ФИО3 лежала обязанность соблюдать безопасную дистанцию до двигавшегося впереди него в попутном направлении автомобиля2, которая бы позволила избежать столкновения, чего К-вым выполнено не было в нарушении п.9.10 ПДД. 

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи 

районного суда и получили правомерную, мотивированную оценку в судебном решении. С указанной оценкой соглашается и суд вышестоящей инстанции, поскольку названная оценка основана на совокупности представленных по делу доказательств, положениях ПДД, требованиях материальных и процессуальных норм КоАП РФ. Должностным лицом органа ГИБДД, при оформлении административного материала, не допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного в отношении ФИО3 постановления ГИБДД от 19.09.2018г. 

Версия стороны защиты о необходимости признания ФИО1 и ФИО2 виновниками ДТП, не подлежит рассмотрению в рамках рассматриваемого дела, поскольку предметом разбирательства является проверка законности и обоснованности состоявшегося судебного решения в отношении ФИО3, подвергнутого наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ на основании вышеуказанного постановления ГИБДД. 

Судьей не допущено нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения на постановление ГИБДД от 19.09.2018г. в отношении ФИО3, не имеется оснований для отмены или изменения указанного процессуального решения и по доводам рассматриваемой жалобы защитника Морозова И.И. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 3 декабря 2018 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу защитника Морозова И.И. - без удовлетворения. 

Судья О.Н. Афанасьев