УИД 55RS0№-42

<

адрес> Дело №

РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Куйбышевского районного суда 

<

адрес> ФИО6, при секретаре ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> №-АП от ДД.ММ.ГГГГ департамент имущественных отношении Администрации города Омска (далее по тексту департамент, департамент имущественных отношений) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> признан виновным в следующем: на основании исполнительного листа №ВС049021855, выданного Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании выполнить ремонтно-реставрационные работы подвальных помещений, ремонта крыши и кровли с восстановлением водосточных труб, здания городского четырехклассного училища 1908 года, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N 28981/13/07/55 (взыскатель прокуратура 

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование к Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> об исполнении требований исполнительного документа, с установлением нового срока до ДД.ММ.ГГГГ. Из письменных пояснений от ДД.ММ.ГГГГ Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> следует, что в соответствии с бюджетной заявкой на 2021 год департамент запрашивал бюджетные ассигнования для финансирования мероприятий, проводимых с целью сохранения объектов культурного наследия в виде разработки проектной документации на ремонтно-реставрационные работы фасадов и помещений на общую сумму 41 383 100 рублей, однако указанных бюджетных ассигнований не было выделено, из чего следует, что судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Не согласившись с принятым постановлением, департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> обратился в районный суд с жалобой, указывая, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление подлежит отмене. Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на БУ культуры 

<

адрес> «Искусство Омска», департамент культуры Администрации 

<

адрес> возложена обязанность выполнить ремонтно-реставрационные работы в здании четыреклассного училища, 1908 года, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу 

<

адрес>. На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N28981/13/07/55. Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена стороны в исполнительном производстве на заявителя. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству произведена замена должника на заявителя. Финансирование деятельности департамента осуществляется за счет сметы расходов, являющейся составной частью бюджета на очередной финансовый год, утверждаемой Решением Омского городского Совета. При утверждении сметы расходов департамента на 2021 год финансовые средства, необходимые на исполнение указанного судебного акта, не предусмотрены. Исходя из наличия дефицита бюджета 

<

адрес> на 2021 год и необходимости соблюдения ограничения, установленного БК РФ по размеру муниципального долга, выделение бюджетных ассигнований на проведение мероприятий по исполнению судебного акта в настоящее время не представляется возможным. В настоящее время проведена работа в части поиска лиц, готовых выполнить соответствующие мероприятия в отношении объекта культурного наследия с целью исполнения требований судебного акта. Распоряжением департамента от ДД.ММ.ГГГГ № объект исключен из состава муниципальной казны и закреплен на праве оперативного управления за БУ 

<

адрес> «Центр содержания и хранения имущества». ДД.ММ.ГГГГ между БУ и ООО «Тераформ» заключен договор аренды недвижимого имущества №, в соответствии с условиями которого арендатор принял на себя обязательства для обеспечения сохранения объекта. В соответствии с п. 3.2 договора арендатор принял на себя обязательства оформить новое охранное обязательство в отношении объекта в уполномоченном органе охраны памятников культурного наследия и выполнять требования и условия, предусмотренные охранным обязательством. Таким образом, несмотря на отсутствие бюджетных ассигнований из бюджета 

<

адрес> на ремонтно-реставрационные работы в отношении объекта в настоящее время изыскана реальная возможность их проведения для исполнения требований судебного акта без привлечения бюджетных средств. Вина заявителя в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, поскольку заявитель принял все возможные меры по фактическому исполнению требований судебного акта.

В ходе рассмотрения жалобы защитник департамента имущественных отношений администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО3 (л.д.50) поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе на постановление, указав, что судебным приставом –исполнителем ФИО5 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому департамент имущественных отношений был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление незаконно и не обосновано, в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу. Распоряжением департамента от ДД.ММ.ГГГГ объект культурного наследия был исключен из состава муниципальной казны и закреплен на праве оперативного управления за БУ «Центр содержания и хранения имущества», далее между БУ «Центр содержания и хранения имущества» и ООО «Тераформ» был заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендатор брал на себя обязательства по проведению ремонтно-реставрационных работ. В настоящее время изыскана реальная возможность сохранности объекта для исполнения требований судебного акта без привлечения бюджетных средств. Полагал, что вина департамента имущественных отношений в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, заявителем приняты все возможные меры по фактическому исполнению требований судебного акта. Просил постановление судебного пристава о привлечении департамента имущественных отношений к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Защитник департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО4 требования жалобы поддержала, по доводам в ней изложенным.

Должностное лицо, вынесшее постановление – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что постановление является законным и обоснованным. Требование об исполнении судебного акта было направлено должнику своевременно, однако требования исполнительного документа после взыскания исполнительского сбора до настоящего времени так и не исполнены. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Куйбышевского районного суда 

<

адрес> судебным приставом произведена замена должника на заявителя, однако решение суда им до настоящего времени не исполнено. Полагала, что предпринятые департаментом меры по заключению договора аренды с юридическим лицом наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не исключает. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление о привлечении департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> к административной ответственности получено защитником по доверенности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование не пропущен (л.д. 78).

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц на БУК 

<

адрес> «Городской музей «Искусство Омска», департамент культуры Администрации 

<

адрес> возложена обязанность выполнить ремонтно-реставрационные работы, а именно: ремонтно-реставрационные работы подвальных помещений, ремонт крыши и кровли с восстановлением водосточных труб здания городского четыреклассного училища 1908 года, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В отношении должников Куйбышевским районным судом 

<

адрес> выданы исполнительные листы, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждены исполнительные производства № (должник Департамент культуры Администрации 

<

адрес>) и № (должник БУК 

<

адрес> «Городской музей «Искусство Омска»).

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц произведена замена стороны БУК 

<

адрес> «Городской музей «Искусство Омска» и департамент культуры Администрации 

<

адрес> на их правопреемника – департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> (л.д. 8-9). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству произведена замена должника на заявителя.

Постановлением должностного лица МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> №-АП от ДД.ММ.ГГГГ департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащегося в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ (выдан Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) требования о выполнении ремонтно-реставрационных работ подвальных помещений, ремонта крыши и кровли с восстановлением водосточных труб, здания городского четырехклассного училища 1908 года, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении должника департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Должнику вручено повторное требование об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Департамента к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

По мнению суда, вывод административного органа о вине департамента имущественных отношений Администрации города Омска в совершении названного правонарушения, сделан преждевременно, бесспорные доказательства, подтверждающие виновное противоправное бездействие департамента имущественных отношений Администрации города Омска, выразившееся в неисполнении содержащихся в названном выше исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат, доводы департамента имущественных отношений Администрации города Омска об отсутствии его вины в совершении названного правонарушения, материалами дела не опровергнуты. 

Учитывая, что обязанность доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности возлагается на орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, при этом в материалах дела отсутствуют и не были представлены должностным лицом в ходе рассмотрения жалобы документы, объективно подтверждающие выводы надзорного органа, опровергающие доводы жалобы, вывод заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области о совершении департаментом имущественных отношений Администрации города Омска административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан необоснованно. 

Должностным лицом не учтен тот факт, что проведение ремонтно-реставрационных работ, предусмотренных исполнительным документом, займет достаточно длительный период времени, при этом департамент фактически стал должником по исполнительному производству в январе 2020 года. 

Как следует из ответа департамента в адрес судебного пристава исполнителя стоимость ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия, расположенного по адресу 

<

адрес> составит около 78 5000 000 рублей.

Из письменных пояснений от ДД.ММ.ГГГГ Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> следует, что в соответствии с бюджетной заявкой на 2021 год департамент запрашивал бюджетные ассигнования для финансирования мероприятий, проводимых с целью сохранения объектов культурного наследия в виде разработки проектной документации на ремонтно-реставрационные работы фасадов и помещений на общую сумму 41 383 100 рублей. В выделении денежных средств было отказано.

Согласно письму департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> в адрес УФССП по 

<

адрес> бюджетные ассигнования на разработку проектов ремонтно-реставрационных работ, проведение ремонтно-реставрационных работ объектов культурного наследия департаменту в 2020-2021 годах не выделены. 

Вместе с тем, как следует из пояснений защитника и материалов дела, ввиду отсутствия денежных средств департаментом изыскан иной способ исполнения решения суда: проведена работа в части поиска лиц, готовых выполнить соответствующие мероприятия в отношении объекта культурного наследия с целью исполнения требований судебного акта.

Распоряжением департамента от ДД.ММ.ГГГГ № объект исключен из состава муниципальной казны и закреплен на праве оперативного управления за БУ 

<

адрес> «Центр содержания и хранения имущества». ДД.ММ.ГГГГ между БУ и ООО «Тераформ» посредством проведения аукциона заключен договор аренды недвижимого имущества №, в соответствии с условиями которого арендатор принял на себя обязательства для обеспечения сохранения объекта. В соответствии с п. 3.2 договора арендатор принял на себя обязательства оформить новое охранное обязательство в отношении объекта в уполномоченном органе охраны памятников культурного наследия и выполнять требования и условия, предусмотренные охранным обязательством.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Тераформ» создано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами, среди дополнительных видов деятельности значится разработка строительных проектов, строительство жилых и нежилых зданий, производство кровельных работ, строительство прочих инженерных сооружений, производство штукатурных, столярных и плотничных работ, работ по устройству покрытий полов и облицовке стен и т.д. 

Как следует из пояснений защитника, представленных им в судебное заседание документов, в настоящее время договор аренды недвижимого имущества находится на стадии регистрации, после чего последует этап оформления нового охранного обязательства. Данный вопрос контролируется департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, в последующем департамент намерен обращаться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, нельзя признать постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> законным и обоснованным. 

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> в настоящее время не истек, выявленные в ходе рассмотрения жалобы нарушения действующего административного законодательства, выразившиеся в не соблюдении должностным лицом процессуальных требований КоАП РФ, являются существенными и носят неустранимый характер, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6

Копия вернаРешение вступило в законную силу ____.____ 2021г.УИД 55RS0№-42Подлинный документ подшит в деле №Куйбышевского районного суда 

<

адрес>Судья _____________________________ Секретарь __________________________