М.с. Корнилова Н.В.

дело № 12-1/2024 

УИД 34МS0026-01-2023-002360-95

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении

ст. Преображенская 20 февраля 2024 года 

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской Ольги Валерьевны, (403221, Волгоградская область, Киквидзенский район, ст. Преображенская, ул. Ленина, 60) единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, -

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ИП Глава КФХ ФИО1, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

11 января 2024 года мировой судья судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области вынесла постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. 

22 января 2024 года лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении него, указав, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, оспаривает хранение агрохимикатов на поле, имело место технологическая схема внесения удобрений – перевалочная; удобрения складировались для последующего внесения в почву. Мировым судьёй обстоятельства по делу установлены недопустимыми доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от 25.09.2023 и 23.10.2023, которые не являются обязательными для данной категории, составлены в отсутствие понятых. Рапорт УУП также является не допустимым доказательством, как и заявление и объяснение Ч.А.Ш., являющегося заинтересованным лицом в исходе дела. Мировым судьёй дана неверная оценка данным доказательствам. Доводы ФИО1 об отсутствии умысла и хранения не проверены, не опровергнуты. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 11 января 2024 года в отношении ФИО1 по ст. 8.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить. 

Лицо, привлечённое к административной ответственности, ФИО1; его защитник Рыбицкий А.И.; должностное лицо административного органа Отделения МВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области; должностное лицо, составившее административный материал - УУП ОУУПиПДН О-я МВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, полагая причины их неявки неуважительными, а извещение надлежащим (п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Изучив доводы жалобы, письменные объяснения по делу представителя ФИО1 – Рыбицкого А.И., исследовав письменные материалы дела, суд полагает постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Копия постановления получена ФИО1 18.01.2024 года (л.д. 64), жалоба подана 22.01.2024 года, то есть, в установленный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Проверяя обоснованность доводов, содержащихся в жалобе ФИО1, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для удовлетворения жалобы, так как постановление мирового судьи является законным, справедливым и вынесенным в соответствии с процессуальными требованиями, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25 сентября 2023 года в 15 часов 00 минут на земельном участке расположенном в 3 х километрах от 

<

адрес> с кадастровым номером № ФИО1 хранил удобрение азотно-фосфорное серосодержащее марки «

<

данные изъяты>» в количестве 9 мешков весом по 1000 кг каждый на открытом грунте, чем нарушил Правила обращения с пестицидами и агрохимикатами установленные Федеральным законом от 19 июля 1997 года № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», «СанПиН 1.2.2584-10. Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов. Санитарные правила и нормативы», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2010 года № 17. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 8.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), которое может повлечь причинение вреда окружающей среде, - что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения включает деяние (действие или бездействие), состоящее в нарушении правил хранения, перевозки, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами. Действия могут выражаться в нарушении рекомендаций по обращению с пестицидами и агрохимикатами, установленных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, который осуществляет организацию регистрационных испытаний и государственную регистрацию пестицидов и агрохимикатов; в уклонении продавца (поставщика) от представления рекомендаций о применении, хранении, транспортировке пестицида, в хранении пестицидов не в специально предназначенных для этого хранилищах, в перевозке пестицидов и агрохимикатов не в специально оборудованных транспортных средствах, в применении их без использования специальной техники и оборудования либо применении пестицидов и агрохимикатов ограниченного использования без специального разрешения либо лицами, не имеющими специальной профессиональной подготовки.

Согласно статье 19 Федерального закона от 19 июля 1997 года (ред. от 03 апреля 2023 года) № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» хранение пестицидов и агрохимикатов разрешается в специализированных хранилищах, предназначенных только для их хранения. Запрещается бестарное хранение пестицидов. При хранении пестицидов и агрохимикатов необходимо соблюдать требования, исключающие причинение вреда здоровью людей и окружающей среде. Требования к хранению пестицидов и агрохимикатов устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами.

В положениях статьи 20 Закона N 109-ФЗ закреплен порядок транспортировки пестицидов и агрохимикатов, которая допускается в специально оборудованных транспортных средствах.

Согласно Санитарным правилам и нормам «Гигиенические требования к хранению, применению и транспортировке пестицидов и агрохимикатов СанПиН 1.2.1077-01», введенным в действие Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 8 ноября 2001 года № 34 хранение пестицидов и агрохимикатов допускается только на специально предназначенных для этого агрохимических комплексах (складах) (п. 3.1.).

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 СанПин 1.2.2584-10 «Санитарные правила и нормы «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов» упаковка пестицидов и агрохимикатов должна быть герметичной и изготавливаться из материалов, обеспечивающих сохранность продукции и предотвращение возможности загрязнения окружающей среды на всех этапах обращения указанных средств. Хранение пестицидов и агрохимикатов должно осуществляться в помещениях, специально предназначенных для этих целей.

Хозяйствующие субъекты, занятые в сфере обращения с пестицидами и агрохимикатами, обязаны обеспечить соблюдение установленных регламентов и условий хранения, транспортировки, реализации и применения указанных средств, обучение лиц, имеющих контакт с пестицидами и агрохимикатами, по вопросам безопасного обращения с ними, включая меры оказания первой доврачебной помощи в случаях отравлений пестицидами или агрохимикатами, своевременное прохождение предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров работающих с препаратами, выдачу работникам соответствующих средств индивидуальной защиты органов дыхания, слуха, глаз, кожи, контроль за правильностью их использования и своевременностью обезвреживания, наличие в местах работы с пестицидами и агрохимикатами аптечек для оказания первой доврачебной помощи в случаях отравлений, укомплектованных техническими средствами и препаратами, указанными в рекомендациях по применению используемых пестицидов и агрохимикатов и др. (пункт 2.6 СанПин 1.2.2584-10).

Согласно пунктам 5.1, 5.10 СанПин 1.2.2584-10 хранение пестицидов и агрохимикатов допускается только в специально предназначенных для этого помещениях, отвечающих требованиям строительных норм и правил. Не допускается хранение пестицидов и агрохимикатов под открытым небом. Складирование пестицидов следует проводить в штабелях, на поддонах и стеллажах.

Доводы ФИО1 и его защитника, содержащиеся в апелляционной жалобе, объяснениях, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются исследованными материалами дела, процессуальными нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, их доводы являются несостоятельными, так как мировым судьёй эти факты тщательно проверялись и им дана надлежащая правовая оценка. 

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и в постановлении мирового судьи установлены и отражены событие, время и место совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании полно, всесторонне, объективно и подтверждаются материалами, представленными с делом об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении;

- заявлением Ч.А.Ш. от 25 сентября 2023 года об обнаружении на грунтовой дороге от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> рядом с полем около посадки 9 мешков по 1000 кг минерального удобрения марки «

<

данные изъяты>», из них три мешка испорчены, удобрение рассыпано на землю; 

- рапортом УУП ОУУР и ПНД ОМВД России по Киквидзенскому району майором полиции ФИО2 об обнаружении и регистрации заявления в КУСП № 1364 от 25 сентября 2023 года; 

- протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2023 года, фототаблицами общего вида участка местности расположенного в 3 км от 

<

адрес>, кадастровый №, с мешками вещества в виде порошка, часть мешков разорвана, смесь просыпана на землю. На мешках имеется надпись комплексное минеральное удобрение «

<

данные изъяты>»;

- выпиской из ЕГРП о праве собственности ФИО1 на земельный участок кадастровый №. 

- объяснениями ФИО1 от 24 октября 2023 года, из которых усматривается, что он не допускал хранения минеральных удобрений с нарушением требований законодательства, 

- письменными объяснениями Ч.А.Ш. от 25 сентября 2023 года, согласно которым 25 сентября 2023 года он ехал по грунтовой дороге из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и увидел, рядом с полем ФИО1 мешки белого цвета в количестве 9 шт. с минеральным удобрением, 3 мешка были повреждены и удобрения рассыпаны на землю. 

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 25 сентября 2023 года в 15 часов 00 минут в 3 - х км от 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № ФИО1 хранил удобрение азотно-фосфорное серосодержащее марки «

<

данные изъяты>» в количестве 9 мешков весом по 1000 кг каждый на открытом грунте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, недоказанности хранения агрохимикатов на поле, имело место технологическая схема внесения удобрений – перевалочная; удобрения складировались для последующего внесения в почву, и о недопустимости в качестве доказательства протоколов осмотра места происшествия, рапорта, объяснений ФИО3, были предметом проверки мировым судьёй, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении. Представленный административный материал составлен без нарушений, последовательно, уполномоченным должностным лицом, доказательства соответствуют между собой по времени, представляют логическое продолжение друг друга. Оснований для признания представленных документов недопустимыми доказательствами не имеется, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и мировым судьёй допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным.

Обстоятельств, которые в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Все выводы мирового судьи при вынесении оспариваемого постановления судом апелляционной инстанции тщательно проверялись и сомнений в их законности не вызывают.

Не признание ФИО1 вины в совершении правонарушения суд апелляционной инстанции не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, расценивает, как избранную им позицию защиты.

Мировым судьёй административное дело рассмотрено объективно, полно, всесторонне, в установленные КоАП РФ сроки. 

Таким образом, все доводы жалобы ФИО1 и его защитника не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи. Мировой судья дал оценку действиям ФИО1, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела. Каких-либо сомнений, в том числе не неустранимых, при разрешении жалобы суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Как следует из содержания п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, суд полагает постановление мирового судьи судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его с защитником жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.