КОПИЯ 

Дело № 2-6739/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

21 июня 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

с участием помощника прокурора Назреевой Г.М., 

при секретаре Туктамышевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Набережные Челны» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд ... Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Казань» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку. При этом в обоснование иска указано, что ... истец была принята на должность главного бухгалтера в общество с ограниченной ответственностью «Кама-Казань». Рабочее место истца было расположено по адресу: .... Уведомлением ... от ... истец предупреждена об исключении с ... из штатного расписания численности работников общества с ограниченной ответственностью «Кама-Казань», в связи с чем предполагалось изменение места работы, условий и оплаты труда, режима рабочего времени. Также истца уведомили о возможном переводе на другую работу в ... в общество с ограниченной ответственностью «Кама-Набережные Челны». В уведомлении истец указала, что не согласна на изменение условий трудового договора, следовательно, трудовой договор с истцом должен был расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 2 части статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Приказом ... от ... трудовой договор с истцом был расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 стати 77 Трудового кодекса Российской Федерации - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Приказ о расторжении истец считает незаконным, так как фактически имело место сокращение численности штата работников организации. При этом, ответчик вместо увольнения в связи с сокращением численности штата работников организации предложил истцу перевод на должность рядового бухгалтера в .... Истец полагает, что ответчик не имел право предлагать работу в другой местности, поскольку трудовым договором или какими-либо соглашениями не урегулирован вопрос об изменении места нахождения рабочего места. 

На основании изложенного истец просит признать незаконным приказ ... от ... о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 стати 77 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера общества с ограниченной ответственности «Кама-Казань», возложить на ответчика обязанность выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Определением Приволжского районного суда ... Республики Татарстан от ... гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Казань» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку передано на рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по подсудности. 

В судебном заседании ... по ходатайству представителя истца ответчик общество с ограниченной ответственностью «Кама-Казань» было заменено на общество с ограниченной ответственностью «Кама-Набережные Челны» в связи с тем, общество с ограниченной ответственностью «Кама-Казань» было реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Кама- Набережные Челны». Также представитель истца увеличил исковые требования: просит взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Кама- Набережные Челны» компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки.

В настоящее судебное заседание истец не явилась, представитель истца по доверенности ФИО2 исковое заявление поддержал, уточнив требования: просит признать незаконным приказ ... от ... о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 стати 77 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить истца на работе в должности главного бухгалтера общества с ограниченной ответственности «Кама-Набережные Челны», возложить на ответчика обязанность выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере 246379 руб. 82 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кама-Набережные Челны» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что трудовой договор с истцом расторгнуть в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об обоснованности исковых требований, суд приходит к следующему. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении ...-О-О от ... указал, что часть 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса) возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда.

Одновременно законодателем установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника; определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях; обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья; запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Согласно статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность и работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случае отсутствия указанной работы или отказа работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдение работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее, чем за два месяца).

Условия трудового договора определены статьей Трудового кодекса Российской Федерации и включают в себя, в частности, место работы, трудовую функцию, режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, доплаты, надбавки, условия труда на рабочем месте, условие об обязательном социальном страховании, дополнительные гарантии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ не может быть признано законным.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, согласно положениям статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ... ФИО1 была принята на должность главного бухгалтера в общество с ограниченной ответственностью «Кама-Казань» (л.д.5).

... между сторонами был заключен трудовой договор. 

Согласно пункту 5.1 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере 34500 руб. в месяц. 

Из раздела «реквизиты и подписи сторон» трудового договора следует, что общество с ограниченной ответственностью «Кама-Казань» расположено по адресу: .... 

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что трудовые обязанности ФИО1 исполняла по адресу: .... 

... между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому пункт 5.1 трудового договора изложен в следующей редакции: за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 55000 руб. (л.д.6).

... единственный участник общества с ограниченной ответственностью «Кама-Набережые Челны» - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кама», в лице директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» ФИО4, принял решение реорганизовать общество с ограниченной ответственностью «Кама-Набережные Челны» в форме присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью «Кама-Казань». 

Приказом ... от ... «О реорганизации общества» исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Кама-Казань» постановлено: «ознакомить персонал с решением о предстоящей реорганизации», вручить уведомление сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «Кама-Казань» об изменении условий труда в связи с реорганизацией. 

С указанным приказом истец была ознакомлена ....

... истцу было вручено уведомление об изменении условий труда в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Кама-Казань». 

В указанном уведомлении до истца была доведена следующая информация: единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Кама-Казань» - обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кама» ... принято решение о реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Кама-Казань» ... путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Набережные Челны» .... Также до сведения истца было доведено о предстоящим изменении условий труда работников общества с ограниченной ответственностью «Кама-Казань», а именно: место работы, размер и условия оплаты труда, режима рабочего времени. Штатная численность работников общества с ограниченной ответственностью «Кама-Казань» будет исключена из штатного расписания ..., последним рабочем днем в обществе с ограниченной ответственностью «Кама-Казань» считать .... В течение данного срока истцу буден направлено предложение о возможном переводе на другую работу в общество с ограниченной ответственностью «Кама-Набережные Челны» .... Кроме того, истец была уведомлена, что по желанию может начать самостоятельный поиск работы или обратиться в органы занятости по месту жительства.

... ФИО1 было вручено предложение о переводе на другую работу в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Кама-Казань», а именно: истцу предложена должность бухгалтера в отделе бухгалтерии общества с ограниченной ответственностью «Кама-Набережные Челны» ..., с должностным окладом в размере 28000 руб.

На указанном предложении истец сделала отметку о том, что не согласна на изменение условий трудового договора, так как в данном случае имеет место сокращение штата работников.

Приказом ... от ... трудовой договор с истцом был расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 стати 77 Трудового кодекса Российской Федерации - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Представитель ответчика указывает, что трудовой договор с истцом расторгнут в соответствии с действующим трудовым законодательством. 

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства.

Более того, из штатного расписания общества с ограниченной ответственностью «Кама-Набережные Челны» следует, что по должности главного бухгалтера предусмотрена 1 штатная единица. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что свободной вакансии на должность главного бухгалтера в обществе с ограниченной ответственностью «Кама-Набережные Челны» не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае при реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Кама-Казань» в форме присоединения «Кама-Набережные Челны» произошло сокращение должности главного бухгалтера, следовательно, трудовой договор с ФИО1 должен был быть расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 2 части статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах увольнение истца по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным. 

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца о признании незаконным приказа ... от ... о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 стати 77 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе в должности главного бухгалтера общества с ограниченной ответственности «Кама-Набережные Челны» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При этом, суд считает, что отсутствие у ответчика свободной вакансии по должности главного бухгалтера не является основанием для отказа в восстановлении нарушенный трудовых прав истца. 

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, с учетом указанных правовых норм, истец подлежит восстановлению на работе в должности главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Кама-Набережные Челны» с .... 

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Определяя размер заработка за период вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из расчета, представленного истцом, произведенного из содержания справки по форме 2-НДФЛ, проверенного судом и не оспоренного ответчиком. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заработок за период вынужденного прогула за период с ... по ... в размере 246379 руб. 82 коп. 

Поскольку истец подлежит восстановлению на работе, то оснований для взыскания в ее пользу компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, а также возложений на ответчика обязанности выдать трудовую книжку не имеется. 

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца при рассмотрении дела установлен, суд, с учетом конкретных обстоятельств причинения вреда, характера и степени нравственных страданий, а также требований соразмерности, разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кама-Набережные Челны» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложившихся цен на юридические услуги, количества судебных заседаний в суде, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на услуги представителя в размере 15000 руб. 

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... госпошлина в размере 5963 руб. 80 коп., от уплаты которой истец была освобождена согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Набережные Челны» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ... от ... о прекращении трудового договора с ФИО1. 

Восстановить ФИО1 в должности главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Кама-Набережные Челны» с .... 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кама-Набережные Челны» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 246379 (двести сорок шесть тысяч триста семьдесят девять) рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кама-Набережные Челны» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 5963 (пять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 80 копеек. 

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Н.Р. Дементьева 

Секретарь Г.Р.Туктамышева 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-4850/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан