Дело № 12-66/19

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Далматовского районного суда Курганской области Рахимова Алена Викторовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Далматово Курганской области 23 августа 2019 года административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области ФИО2 от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области ФИО2 от 22 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился и обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку изложенные в нем обстоятельства не соответствуют действительности. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Судья, исследовав материалы административного дела, доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что вынесенное мировым судьёй постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия…; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования следователя носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Законные требования следователя (дознавателя) определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (глава 6 УПК РФ).

В силу положений ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно ст.56 УПК РФ свидетель не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

В судебном заседании установлено, что в вину ФИО1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, а именно умышленное невыполнение законных требований следователя.

Согласно корешку повестки, ФИО1 вызван на допрос в качестве свидетеля 11 июня 2019 года, о чем ФИО1 был извещен 10 июня 2019 года (л.д.5).

Исходя из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился на допрос следователя в связи с отсутствием денежных средств на проезд, а также поскольку разболелась нога (л.д.7). 

Кроме того, в материалы дела представлены рапорт начальника ОМВД России по Далматовскому району, протокол по делу об административном правонарушении от 12.06.2019 (л.д.4,6).

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку на ФИО1 была возложена обязанность по явке к следователю на допрос в качестве свидетеля. 

Доказательств объективной невозможности исполнения ФИО1 законных требований следователя, в материалах дела не имеется, и иных обстоятельств, исключающих его виновность мировым судьей и судьей районного суда не установлено, доказательств уважительности причин неявки (в том числе факты обращения за медицинской помощью, нахождения на лечении) ФИО1 не представлено. 

Таким образом, ФИО1 был правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области ФИО2 от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда.

Судья А.В. Рахимова