Дело №1-73/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года гор. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Гарифуллина Д.Я., 

подсудимого ФИО1,

защитника Минибаевой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, который постановлением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 3 месяца, которому постановлением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено для исполнения наказания, назначенного приговором суда, постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден 06 марта 2014 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа через не запертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащего А. барана весом 60 килограмм темно-серой масти возрастом 1 год стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб. 

Ущерб возмещен в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что с обвинением, которое ему понятно, согласен. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Гарифуллин Д.Я., и защитник Миннибаева Г.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, не возражая в рассмотрении дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, меру наказания назначить на усмотрение суда. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензии к подсудимому не имеет.

При признании вины подсудимым, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище.При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Кроме этого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, суд признает также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в которое сам себя привел подсудимый, распивая спиртные напитки, снимало внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает признание им вины и раскаяние, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников, удовлетворительную характеристику, возмещение вреда, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, учитывая при этом и требования статей 18 и 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим обсуждение применения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не целесообразно. 

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> года.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 

<

данные изъяты> года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – барана возрастом один год темно-серой масти – возвращенного потерпевшей А.., считать возвращенным потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна: Судья: Р.Р. Бурганов