№ 1-71/2019

(№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Глазов 26 февраля 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н., 

при секретаре Люкиной Н.Р., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Чернышевой А.М.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО5, защитника адвоката Жигульского В.В., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, детей не имеющий, работающий рамщиком ИП «ФИО3», судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по ч. 3 ст. 30, ч. ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО5, находясь в торговом зале гипермаркета 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № г. ФИО6, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № г. ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, умышленно из корыстных побуждений, действуя в осуществлении преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к холодильнику с колбасной продукцией и поместил в рукав куртки, надетой на нем, 1 палку колбасы «Деликатесной» весом 380 грамм стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 килограмм на сумму 

<

данные изъяты> рублей и, не расплатившись за указанный товар, вышел из торгового зала гипермаркета и попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудником 

<

данные изъяты> ФИО4

В результате своих умышленных преступных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 пытался причинить АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 05 часов 30 минут ФИО5, находился на 4 этаже подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>. В этот момент времени у ФИО5, заведомо знавшего, что в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется вино-водочная продукция, и окна магазина не оснащены решетками, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, в этот же день в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 57 минут, находясь у окна магазина, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно разбил окно при помощи имеющегося при себе гаечного ключа, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного магазина. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 обыскал помещение магазина, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>»: 1 бутылку водки «Дубль особая» емкостью 0,7 л. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 2 бутылки водки «Дубль мягкая» емкостью 0,375 л. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 1 бутылку водки «Калашников премиум» емкостью 0,7 л. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО5 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшие выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в связи с согласием ФИО5 с предъявленным ему обвинением.

Наказание за инкриминируемые преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для вынесения приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Предъявленное ФИО5 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Материалы уголовного дела, поведение ФИО5 в период предварительного расследования и в суде, не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого по предъявленному обвинению суд квалифицирует следующим образом:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества 

<

данные изъяты> - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества 

<

данные изъяты> - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, по неоконченному преступлению суд в соответствии со ст.66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и правила назначения наказания за неоконченное преступление.

ФИО5 совершено покушение на преступление небольшой тяжести против чужой собственности, а также преступление средней тяжести против чужой собственности. Подсудимый по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту работы характеризуется положительно, судим, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд учитывает ФИО5 полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в очных ставках и осмотре видеозаписей, выдаче похищенного. 

Поскольку ФИО5 предоставлял правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, указал мотивы своих действий, его показания служили средствами установления обстоятельств уголовного дела, то такие действия ФИО5 по каждому эпизоду суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с наличием в действиях ФИО5 рецидива преступлений, на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достиг бы целей восстановления прав потерпевшего и цели исправления осужденного. Имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений в соответствии со ст. 68 УК РФ также является основанием для применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания. 

Определяя размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание все данные о личности ФИО5, наличие в его действиях, рецидива преступлений в связи с чем наказание ему следовало бы назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ. Между тем, судом учтено, что ФИО5 совершил неоконченное преступление, а также размер ущерба по каждому из инкриминированных эпизодов преступлений, вину в предъявленном обвинении признал полностью, обратился в правоохранительные органы с повинной, активно способствовал расследованию преступления (участвовал в осмотре, давал признательные показания, сообщил о месте нахождения части похищенного). Все указанные обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих наказание. Вместе с тем, положения ст. 62 ч.1 УК РФ в отношении ФИО5 применены быть не могут поскольку, имеющийся в его действиях рецидив преступлений, является отягчающим наказание обстоятельством. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств не снижает существенным образом общественную опасность совершенного ФИО5 преступления и не является основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а именно назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, большого количества смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание без применения правил предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ, но в пределах санкций ст. 158.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд назначает наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, а с учетом смягчающих обстоятельств - не в максимальном размере.

В связи с большим количеством смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает. 

Наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, принимая во внимание значимость и существенность причиненного имущественным правоотношениям вреда.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на условия жизни подсудимого, а также учитывая, что подсудимый на протяжении более чем 4 лет вел в целом законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания, так как не исчерпаны все возможности для его исправления. В связи с этим, суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, соблюдая которые, он должен доказать свое исправление.

Суд убежден, что назначение ФИО5 именно такого вида наказания будет являться справедливым и достаточным, послужит целям исправления виновного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ по настоящему уголовному делу ФИО5 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО5 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО5 в течение 15 суток со дня получения уведомления уголовно-исполнительной инспекции после вступления приговора в законную силу встать на учет и в течение испытательного срока один раз в месяц, в день установленный инспекцией, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания); не менять места жительства и работы без уведомления этого органа; не совершать административных правонарушений против общественного порядка.

Приговор Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства: два диска DVD с видеозаписями хранить при уголовном деле; гаечный ключ, 2 бутылки стеклянные (одна с остатками прозрачной жидкости), хранящиеся в камере хранения МО МВД России « Глазовский» - после вступления в законную силу приговора суда, уничтожить; 

Освободить ФИО5 от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента оглашения, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не подано сторонами по уважительным причинам.

Председательствующий К.Н. Петров