Дело № 1-70/2023

УИД № 19RS0013-01-2023-000356-16

Приговор

Именем Российской Федерации 

г. Сорск, Республика Хакасия 11 октября 2023 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Ждановой С.А., 

с участием государственного обвинителя Хилтунова Н.Н., 

защитника в лице адвоката Чугунекова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, –

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

8 июня 2023 г. в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, ФИО6, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 53 м в юго-западном направлении от дома № 5 по ул. Дружбы, г. Сорска, Республики Хакасия, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли мобильный телефон марки HONOR 7C, стоимостью 5.000 рублей и портативное зарядное устройство Power bank 20000 mah 4, стоимостью 1.799 рублей, принадлежащие ФИО., тем самым похитил вышеуказанное имущество. 

ФИО6 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив тем самым, своими преступными действиями ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 6.799 рублей.

Кроме того, 2 августа 2023 г. около 15 часов 35 минут, ФИО6 имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растения конопли, содержащего наркотические средства без цели сбыта для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 м в восточном направлении от дома № 85 "а" по ул. Промышленной, п.ст. Ербинская, городского округа Сорск, Республики Хакасия, путём срывания руками дикорастущего растения конопли, незаконно приобрёл части наркотиксодержащего растения конопля в значительном размере, массой 19 г, после чего перенёс их на участок местности, расположенный на расстоянии 10 м в западном направлении от дома № 29 по ул. Пионерская, г. Сорска, Республики Хакасия, где стал незаконно хранить при себе до 12 часов 00 минут, когда сотрудники Отд МВД России по г. Сорску обнаружили и изъяли вышеуказанные части растения конопля, содержащие наркотические средства.

Подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемым ему преступлениях признал, от дачи показаний отказался. Из его показаний следует, что 8 июня 2023 г. около 11 часов 20 минут, проходя возле дома № 5 по ул. Дружбы г. Сорска он увидел как мальчик положил свой мобильный телефон на плед, который был расстелен на земле около газгольдера и ушёл в подъезд. Он решил украсть этот телефон, подошёл к пледу, и похитил мобильный телефон и зарядное устройство. 13 июня 2023 г. в дневное время его задержали сотрудники уголовного розыска, которым он сознался в краже. Кроме того, 2 августа 2023 г., около 11 часов он руками нарвал части дикорастущей конопли на участке местности, расположенном на расстоянии 300 м в восточном направлении от дома № 85 "а" по ул. Промышленной, п.ст. Ербинская и сложил в прозрачный полимерный пакет. После этого, поехал в г. Сорск Республики Хакасия. Приехав в г. Сорск, приходя мимо дома № 29 по ул. Пионерской он был остановлен сотрудниками МВД, которые в присутствии приглашённых граждан провели личный досмотр и изъяли пакет с частями конопли (л.д. 85-87, 147-150, 164-167).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах совершения преступлений (л.д. 89-92, 152-156).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что виновность ФИО6 в совершении инкриминируемым ему преступлений установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Доказательства вины ФИО6 в хищении имущества ФИО.:

Из показаний потерпевшего ФИО. видно, что 8 июня 2023 г., около 11 часов ее сын ушёл гулять на улицу во двор дома 

<

адрес> с собой у него был мобильный телефон марки "Honor 7", а также зарядное устройство Power bank 20000 mah 4. Через несколько минут он вернулся домой, пробыл дома около 10 минут и ушёл. Примерно 11 часов 30 минут он вернулся домой и сообщил ей, что телефон и зарядное, которые он оставлял во дворе, пропали. В ходе осмотра похищенных вещей она опознала мобильный телефон и портативное зарядное устройство (л.д. 46-48, 68-69).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 12 июня 2023 года в вечернее время к нему в квартиру пришел ФИО6 и попросил зарядить сотовый телефон, который у него был при себе. Он согласился и поставил этот телефон на зарядку. При этом ФИО6 ему сообщил, что этот телефон он купил у ранее незнакомого парня. На следующий день, в дневное время, ФИО6 пришел к нему домой и забрал этот телефон, при этом он видел, что у ФИО6 при себе было портативное зарядное устройство. После этого, ФИО6 с телефоном и портативным устройством ушел от него. О том, что ФИО6 похитил сотовый телефон и портативное устройство он узнал от сотрудников полиции (л.д.77-79).

Из показаний свидетеля ФИО2 – сотрудника Отд МВД России по г. Сорску. Видно, что по заявлению ФИО о хищении мобильного телефона и зарядного устройства был задержан ФИО6, у которого при себе были мобильный телефон марки "HONOR" в корпусе синего цвета и портативное зарядное устройство на 20000 mAh, (л.д. 142-145).

Виновность ФИО6 подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения об обстоятельствах произошедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрен участок, расположенный на расстоянии 53 м в юго-западном направлении от дома № 5 по ул. Дружбы, г. Сорска, Республики Хакасия, откуда были похищены сотовый телефон и портативной зарядное устройство (л.д. 28-32).

В протоколе осмотра места происшествия указано, что с участием ФИО6 осмотрен служебный кабинет № 10 Отд МВД России по г. Сорску, расположенный по адресу: 

<

...>, где были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки Honor в корпусе синего цвета, портативное зарядное устройство в корпусе белого цвета (л.д. 33-39).

Согласно сведений сети "Интернет" стоимость сотового телефона Honor 7C составляет 5.000 рублей (л.д. 51).

Согласно сведений сети "Интернет" стоимость Power bank 20000 mah – портативное зарядное устройство составляет 1.799 рублей (л.д. 52).

В протоколе осмотра предметов указано, что был осмотрен сотовый телефон Honor 7C, Power bank 20000 mah. В ходе проведения осмотра в телефоне вставлены 2 сим-карты, телефон находится в рабочем состоянии. На корпусе телефона имеются повреждения в виде сколов и мелких царапин по всему корпусу. В ходе проведения осмотра при входе в папку Галерея на телефоне отображаются фотографии мальчика и женщины, потерпевшая ФИО показала, что на данных фотографиях изображена она со своим сыном, по этим фотографиям она и опознала принадлежащий ей сотовый телефон. Также она опознала свой телефон по повреждениям. Power bank 20000 mah 4 – портативное зарядное устройство в корпусе из пластика белого цвета. На поверхности корпуса портативного зарядного устройства имеются повреждения в виде потертостей и мелких царапин по всему периметру корпуса. В ходе проведения осмотра потерпевшая ФИО показала, что опознала похищенное у нее портативное устройство по повреждениям на корпусе в виде потертостей и царапин. Сотовый телефон марки Honor 7C и Power bank 20000 mah – портативное зарядное устройство признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, возвращены под сохранную расписку потерпевшей ФИО (л.д. 58-64, 65, 66, 67)

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Доказательств совершения кражи другими лицами, не установлено. 

В примечании 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В виду имущественного положения потерпевшей ФИО (заработная плата составляет 22.000 рублей в месяц, коммунальные платежи составляют 5.000 рублей в месяц, кроме того у неё на иждивении находится малолетний ребёнок), учитывая реальную стоимость похищенного имущества (6.799 рублей), его значимость для потерпевшей, размер и периодичность доходов её семьи, принимая во внимание, что стоимость принадлежащего ей имущества составляет более пяти тысяч рублей, суд приходит к выводу, что потерпевшей ФИО7 преступлением причинён значительный ущерб.

Доказательства вины ФИО6 в незаконном приобретении и хранении частей растений, содержащих наркотические средства:

Свидетель ФИО3, состоящий в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по г. Сорску показал, что 2 августа 2023 г. в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО6 незаконно хранит части растения конопли для личного потребления. В связи с поступлением этой оперативной информации был организован выезд сотрудников ОУР с целью документирования преступной деятельности ФИО6 2 августа 2023 года около 12 часов он вместе с оперуполномоченным ОУР ФИО2 на служебном автомобиле проехал на участок местности, расположенный в 10 м в западном направлении от дома № 29 по ул. Пионерская г. Сорска, где увидел ФИО6 После чего, он спросил у ФИО6 есть ли у него при себе вещества и предметы, свободный оборот которых запрещён на территории РФ, на что последний ответил отказом. После чего, в присутствии двух понятых был произведён личный досмотр ФИО6, в ходе которого у ФИО6 был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения конопля, которое было изъято и упаковано. После чего ФИО6 было предложено проехать в здание полиции, на что он ответил согласием. Далее, прибыв в служебный кабинет Отд МВД России по г. Сорску, он в присутствии двух приглашённых граждан, у ФИО6 изъял смывы с рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы и опечатаны (л.д. 139-141).

Свидетель ФИО2., являющийся оперуполномоченным ОУР Отд МВД России по г. Сорску, полностью подтвердил показания свидетеля ФИО3 (л.д. 142-145).

Свидетель ФИО4 показал, что 2 августа 2023 года около 12 часов он был приглашён сотрудниками уголовного розыска для проведения личного досмотра гражданина ФИО6 В ходе личного досмотра, у ФИО6 был изъят полимерный пакет с частями растения конопли зелёного цвета (л.д. 133-135).

Свидетель ФИО5 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО4 (л.д. 136-138).

Показания подсудимого и свидетелей обвинения об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия, где отражено, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 м в западном направлении от дома № 29 по ул. Пионерская, г. Сорска, Республики Хакасия, где у ФИО6 были обнаружены и изъяты части растения конопли (л.д. 96-99). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 300 м в восточном направлении от дома № 85А по ул. Промышленной г. Сорска Республики Хакасия, где ФИО6 приобрёл части растения конопли (л.д. 101-105).

Из протокола личного досмотра следует, что 2 августа 2023 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, в районе дома № 29 по ул. Пионерская г. Сорска у ФИО6 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения конопля (л.д. 109).

Из справки об исследовании № 2/630 от 2 августа 2023 года следует, что представленные объекты растительного происхождения, на момент проведения настоящего исследования, являются частями наркосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis), постоянной массой 19 г (л.д. 117).

Из заключения эксперта № 2/592 от 14 августа 2023 года видно, что представленное на экспертизу вещество, является частями наркотикосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis), постоянной массой 18 г (с учётом израсходованного при исследовании) (л.д. 122-123).

Совокупность этих доказательств подтверждает вывод суда о том, ФИО6 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растения конопли в значительном размере. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства…" конопля (растение рода Cannabis) относится к перечню растений, содержащих наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", каннабис (марихуана) постоянной массой 19 г является значительным размером.

Согласно заключениям комиссии экспертов № 682 от 6 июля 2023 года, № 797 от 8 августа 2023 года, ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляется умственная отсталость легкой степени, осложненная сочетанной зависимостью от алкоголя и каннабиноидов. Указанные у подэкспертного признаки умственной отсталости лёгкой степени, осложненной сочетанной зависимостью от алкоголя и каннабиноидов не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний у ФИО6 не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности. Поэтому во время инкриминируемых ему деяний ФИО6 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать общественную опасность и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (191-192,197-198).

Согласно заключению комиссии экспертов № 150/2023 от 10 августа 2023 года у подэкспертного сформировано наркологическое расстройство в виде синдрома зависимости от сочетанного потребления наркотических веществ (алкоголь, каннабиноиды) средней стадии, фаза ремиссии не известна. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 года № 1034н МЗ РФ "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" ФИО6 нуждается в лечении и медицинской реабилитации сроком не менее 2-х лет (л.д. 203-204). 

Заключения экспертиз подготовлены компетентными экспертами. Сомнений в обоснованности заключений экспертов не имеется. Наличий противоречий в их выводах, не установлено. 

Таким образом, суд признает вышеприведённые заключения экспертов допустимыми доказательствами по делу.

Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания потерпевших, свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершения преступлений ФИО6 в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу. 

Судом установлено, что показания потерпевшей, свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами, изложенными выше, а в своей совокупности достаточны для вывода суда о виновности ФИО6 во всех инкриминируемых ему преступлениях. 

Оценивая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. 

Суд квалифицирует действия ФИО6:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённое в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется. 

Подсудимый совершил преступления, относящиеся в силу ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья. 

Подсудимый ФИО6 состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом "

<

данные изъяты>", у врача нарколога – "

<

данные изъяты>)", по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 185, 188). 

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО6 суд признаёт явку с повинной, что следует из объяснения и активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе осмотра места происшествия, а также в протоколах допросов ФИО6, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, а также в протоколе проверки показаний на месте с участием подсудимого, (л.д. 43, 33-39, 85-87, 89-92, 106, 147-150, 152, 156, 164-167). 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений в отношении подсудимого, судом не установлено.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения ФИО6 наказания в виде обязательных работ за каждое преступление. 

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Ограничений к отбытию данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ у ФИО6 не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО6 назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учётом личности подсудимого ФИО6 его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа. 

Назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде обязательных работ, суд может возложить на осуждённого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Учитывая, что ФИО6 нуждается в лечении и медицинской реабилитации, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Гражданский иск не заявлен.

С учётом материального положения подсудимого, суд освобождает его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ свободы на срок 320 (триста двадцать) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО6 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством – коноплёй, массой 17 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), полимерный пакет с бумажными конвертами со смывами с рук и срезами ногтевых пластин ФИО6, хранящиеся в камере хранения Отд МВД России по г. Сорску, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки HONOR 7C, с двумя сим-картами, Power bank 20000 mah 4 – портативное зарядное устройство, хранящиеся у потерпевшей ФИО. – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Сорский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов