16RS0051-01-2020-001039-54

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-1909/20

г. Казань

15 октября 2020 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Региональное взыскание долгов» к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональное взыскание долгов» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено решение по иску ЗАО КБ «Лада-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №682249 от 4 апреля 2008 года. 24 марта 2011 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 10 сентября 2014 года определением Автозаводского районного суда г. Тольятти произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов». На обращение взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 поступил ответ, из содержания которого следует, что 21 марта 2016 года исполнительное производство окончено, а исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. Административный истец указывает, что в связи с тем, что оригинал исполнительного документа по гражданскому делу №2-9362/2010 взыскателем получен не был, 10 ноября 2016 года в адрес УФССП по РТ направлено обращение о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа. 10 февраля 2017 года определением Автозаводского районного суда г. Тольятти заявление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-9362/2010 удовлетворено. 27 февраля 2017 года дубликат исполнительного документа ФС № 006138370 получен представителем ООО «Региональное взыскание долгов». В установленный законом трехлетний срок, а именно 15 марта 2017 года исполнительный документ по гражданскому делу №2-9362/2010 направлен в Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ для возбуждения исполнительного производства. Административный истец отмечает, что согласно почтовому уведомлению письмо с дубликатом исполнительного документа вручено адресату 30 марта 2017 года. Между тем, в нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства, а также информация о ходе исполнительного производства, в том числе о применении мер принудительного исполнения в отношении должника. 18 апреля 2018 года в адрес УФССП по РТ направлена жалоба о проведении служебной проверки в отношении начальника Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ. 27 июня 2018 года в адрес взыскателя поступил ответ от УФССП по РТ в котором была представлена информация по ранее имевшемуся исполнительному производству, оконченному еще 2016 году. 27 августа 2018 года в ФССП направлено обращение о проведении служебной проверки. 9 октября 2018 года в адрес взыскателя поступил ответ, согласно которому исполнительные документы в отношении должника ФИО2 на исполнение не поступали. 23 июля 2019 года взыскатель обратился в Автозаводской районный суд г. Тольятти с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти административному истцу повторно выдан дубликат исполнительного документа. Если бы срок на предъявление исполнительного документа к исполнению истек, суд бы отказал в выдаче дубликата исполнительного листа по этому основанию. 8 ноября 2019 года дубликат исполнительного документа получен представителем взыскателя. 28 ноября 2019 года дубликат исполнительного документа направлен в ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ для возбуждения исполнительного производства. 27 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа истек. С данным постановлением административный истец не согласен, считает, что оно нарушает нормы законодательства, а также интересы взыскателя. Административный истец считает, что срок предъявления исполнительного документа исчисляется с даты выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению проверяется судом при разрешении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1 от 27 декабря 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица по делу был привлечен ФИО2

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4

На судебное заседание представитель административного истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные соответчики, заинтересованные лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункта 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником. 

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Судом установлено, что в Советском РОСП г. Казани УФССП по РТ имелось исполнительное производство №12208/11/08/16 от 24 марта 2011 года, возбужденное на основании исполнительного листа №2-9362/2010, о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО КБ «Лада-Кредит» задолженности в размере 440544 рубля 17 копеек.

10 сентября 2014 года определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области произведена замена взыскателя по иску ЗАО КБ «Лада-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на ООО «Региональное взыскание долгов».

21 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, в связи с этим исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя без исполнения почтовой корреспонденцией. 

10 февраля 2017 года определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3 выдан дубликат исполнительного листа по указанному гражданскому делу №2-9362/2010.

Как указывает административный истец в своем административном исковом заявлении, дубликат исполнительного листа получен ими 28 февраля 2017 года. 

15 марта 2017 года административный истец направил заявление о возбуждении исполнительного производства в адрес Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ.

Письмом от 16 мая 2018 года №16922/18/22679-ЕС Управление ФССП по РТ сообщило взыскателю, что на исполнении в Советском РОСП г. Казани УФССП по РТ находилось вышеуказанное исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО КБ «Лада-Кредит» задолженности, которое было окончено 21 марта 2016 года. Также взыскателю было сообщено, что согласно информационной системы ПК АИС ФССП РФ исполнительный документ повторно поступившим не значится. Данный ответ был получен административным истцом 27 июня 2018 года. Следовательно, с этой даты административный истец должен был узнать об утере ранее выданного дубликата исполнительного документа по данному делу.

Только 23 июля 2019 года, то есть по истечении одного года с даты, когда административному истцу стало известно об утере исполнительного документа, ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании определения Автозаводского районного суда г. Тольятти 8 ноября 2019 года административному истцу выдан дубликат исполнительного листа по указанному гражданскому делу №2-9362/2010.

Согласно материалам дела. дубликат исполнительного листа был направлен в ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ 28 ноября 2019 года.

27 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Не согласившись с данными действиями судебного пристава-исполнителя, административный истец обратился в суд. 

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Датой окончания ранее возбужденного исполнительного производства по данному исполнительному документу является 21 марта 2016 года. Следовательно, в силу закона, в срок до 21 марта 2019 года исполнительный документ по данному делу должен был быть предъявлен вновь.

Суд отмечает, что нормами ГПК РФ не предусмотрена обязанность суда отказать в выдаче дубликата исполнительного листа, в случае истечения срока на его предъявление к исполнению. Кроме того, не представлено определение суда о восстановлении такого срока.

В данном случае дубликат исполнительного листа предъявлен к исполнению по истечении трех лет с даты окончания ранее возбужденного исполнительного производства. Сведений о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению судебному приставу-исполнителю не было представлено.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, должны заявляться при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и не влияют на законность оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1 от 27 декабря 2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, поскольку на дату предъявление дубликата исполнительного листа к исполнению, срок на его предъявление (три года с момента окончания ранее возбужденного исполнительного производства) истек.

Следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Региональное взыскание долгов» к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин