Дело № 1-98/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В., 

при секретаре Кучевской О.В.,

с участием Колпашевского городского прокурора Рябцева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО1, ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне); а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Д.М.Г. около 01 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около , умышленно, без цели хищения, с целью прокатиться, вопреки воли и согласия владельца автомобиля - А., неправомерно завладел принадлежащим ей автомобилем "" государственный регистрационный знак №, стоимостью 30 000 рублей, доехав на нем до участка местности, расположенного у дома № по .

Кроме того, ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению от Д.М.Г. № по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу Д.М.Г. за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, находясь Д.М.Г. в ночное время в состоянии алкогольного опьянения по адресу: , решил осуществить поездку на автомобиле "" государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем "" государственный регистрационный знак №, ФИО1, не имея права управления транспортным средством, Д.М.Г. около 01 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома на , действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами то есть, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, а именно: п. 1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), начал движение на автомобиле "" государственный регистрационный знак № и Д.М.Г. в 03 часа 25 минут около магазина «», расположенного по адресу: был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД Ц. и Ч. После чего, ФИО1 Д.М.Г. в 03 часа 35 минут у магазина «» по адресу: , был отстранен от управления транспортным средством, а затем, ФИО1 Д.М.Г. в 03 часа 55 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, тем самым нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, признал вину, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Нырков М.В. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указал сам подсудимый.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, явка с повинной по эпизоду угона автомобиля.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наличие отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду угона автомобиля, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 2641 УК РФ в виде обязательных работ, окончательно назначив наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов, отбытие которых определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 2 года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в установленное им время, пройти обследование у врача –нарколога, при наличии показаний к лечению и отсутствию противопоказаний – пройти соответствующий курс лечения в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием в ходе дознания защитника по назначению. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить весь период времени хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов