Дело №2- 162 /2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года с.Уйское 

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой при секретаре Алпатовой Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО » Российский Сельскохозяйственный Банк « к ФИО4 (ФИО3 ) А.П., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л :

АО » Российский Сельскохозяйственный Банк « ( далее по тексту Банк ) обратилось в суд с иском к ФИО4 (ФИО3 ) А.П., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что "дата" между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком пользования 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых на развитие личного подсобного хозяйства с погашением кредита ежемесячно разными суммами. ФИО3 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно нарушала условия погашения кредита. По состоянию на "дата" задолженность ФИО3 составляет : основной долг - 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей, неустойка- 

<

данные изъяты> рублей. Обязательства ФИО3 обеспечено поручительством ФИО2, который обязался отвечать за исполнение обязательств ФИО3 солидарно. Просят взыскать с ФИО3 А, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор, расходы по оплате госпошлины. (л.д. 3-5). 

Судом при рассмотрении дела установлено, что заемщик ФИО3 сменила в период пользования кредитом фамилию на ФИО4 (л.д. 67), при таких обстоятельствах суд считает надлежащим ответчиком ФИО5. 

Истец своего представителя в судебное заседание не прислали, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме ( л.д. 5,54 ). 

Ответчики ФИО6 А, ФИО2 исковые требования признали,просили рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д. 70,71 ). Определением суда дело рассматривается в отсутствие сторон. 

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 819,810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом при рассмотрении дела установлено : 

"дата" между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор № ,согласно которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком пользования 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых на развитие личного подсобного хозяйства с погашением кредита ежемесячно разными суммами ( л.д. 11-20 ), денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей переданы ФИО5, что подтверждается мемориальным ордером ( л.д. 21 ). 

Судом установлено, что кредитные обязательства ФИО5 исполняются ненадлежащим образом, нарушен график погашения задолженности, что подтверждается лицевым счетом заемщика по кредитному договору (л.д.7-9 ), платежи в погашение основного долга вносятся с нарушением графика платежей как по срокам, так и суммам. 

По состоянию на "дата" задолженность ФИО5 составляет : основной долг - 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей, неустойка- 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-9 ). 

Суд полагает, что просроченная задолженность по кредитному договору выведена истцом верно на основании кредитного договора, заключенного между сторонами, подтверждается расчетом задолженности, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Истцом в исковом заявлении поставлено требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме. 

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Суд считает, требование истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы по кредитному договору законно и обоснованно. 

Факт нарушения должником ФИО5 существенно условий договора, установленного для возврата кредита подтверждается данными бухучета (л.д.7- 9 ) в части невнесения платежей по кредиту длительное время в суммах установленных кредитным договором, что является существенным нарушением условий кредитного договора. 

В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По смыслу вышеприведенных норм поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом. 

ОбязательствоФИО5 обеспечено поручительством ФИО2 ( л.д. 17 ), который обязался отвечать за исполнение обязательств ФИО5 солидарно. При таких обстоятельствах, суд полагает, что взыскание задолженности с ФИО2 в полном объеме солидарно с Заемщиком является законным и обоснованным. 

Согласно ст. 450 ГК РФ, расторжение договора по требованию одной из сторон договора допускается при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ). 

Банк направлял ответчикам требование о погашении задолженности по кредиту, возможности взыскания досрочно всей суммы кредита, расторжении договора при неисполнении обязанности погасить текущую задолженность (л.д.32 ), однако в установленный Банком срок, кредит или задолженность по нему погашена не была, что подтверждается историей погашений (л.д.7-9 ), что позволяет суду расторгнуть договор в судебном порядке. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков должна быть взыскана госпошлина от суммы удовлетворенного требования. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Исковые требования АО » Российский Сельскохозяйственный Банк « удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2 в пользу АО » Российский Сельскохозяйственный Банк «задолженность по кредитному договору № от "дата" по состоянию на "дата" : основной долг - 

<

данные изъяты> рублей ( 

<

данные изъяты> ), проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей ( 

<

данные изъяты> ), неустойку- 

<

данные изъяты> рублей ( 

<

данные изъяты> ). 

Взыскать с каждого ФИО5, ФИО2 в пользу АО » Российский Сельскохозяйственный Банк « расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей ( 

<

данные изъяты> ). 

Расторгнуть с "дата" кредитный договор № от "дата",заключенный между АО » Российский Сельскохозяйственный Банк « и ФИО4 (ФИО3 ) А.П.. 

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в течение 1 месяца с момента вынесения через Уйский районный суд. 

Председательствующий ________________ Е.В. Копытова