Судья Акладская Е.В. 

Дело № 22-5194

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 августа 2023 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при помощнике судьи Старцевой Т.И.

с участием прокурора Левко А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Бочарова А.В. напостановление Чердынского районного суда Пермского края от 19 июня 2023г., которым осужденному Бочарову Андрею Викторовичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано вудовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав мнение прокурора Левко А.Н. обоставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Бочаров А.В. отбывает наказание по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 21 июля 2016 г., которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Бочаров А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Бочаров А.В., считая, что суд подошел формально к рассмотрению его ходатайства, поставил вопрос об отмене постановления. Полагает необоснованным вывод о том, что им не достигнуто стойкой положительной направленности на исправление ввиду наличия взысканий, поскольку после допущенных им нарушений прошло достаточно время, в течение которого он твердо встал на путь исправления, кроме того, воспитательная цель наказания положительно повлияла на него. Просит ходатайство удовлетворить.

В возражениях на жалобу Ныробский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клейман И.Е. просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ, подлежащей в силу ст. 10 УК РФ применению по настоящему делу, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного за особо тяжкое преступление, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при разрешении данного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Из представленных материалов следует, что осужденный Бочаров А.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, предоставляющую право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. 

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, в полной мере учел и оценил все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее возникновению у него права на обращение в суд с ходатайством о применении положений ст. 80 УК РФ. Несмотря на то, что в настоящее время Бочаров А.В. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания, за которые он, в том числе, выдворялся в штрафной изолятор, подлежат учету в совокупности с другими характеризующими его поведение данными. 

Проанализировав количество поощрений и взысканий, периодичность и обстоятельства их получения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в своей совокупности данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, а Бочаров А.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании данного наказания, поэтому суд принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением суда первой инстанции, поскольку на данном этапе невозможно сделать однозначный вывод о том, что поведение осужденного приняло устойчиво положительный характер, и оно будет правомерным при замене лишения свободы принудительными работами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 19 июня 2023г. в отношении Бочарова Андрея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий