Дело № 2-711/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 мая 2017 года г. Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Аксютенко А.Н., 

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аврора» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании оплаты труда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Северный» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании оплаты труда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он с 21.02.2013 г. работал в должности директора ООО «Аврора», с 07.10.2015г. по его заявлению был переведен на должность врача стоматолога ортопеда. 08.12.2016г. он почтой отправил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку лично работодатель отказался принять заявление. Последним рабочим днем для него было 22.12.2016г. С 23.12.2016 г. он на работу не выходил. В январе 2017 г. им получен приказ о прекращении трудового договора с работником от 12.01.2017г. на основании пп.а п.6 ст.81 ТК РФ. Считает приказ незаконным, поскольку его последним рабочим днем было 22.12.2016г. Также ответчиком не произведен расчет по заработной плате за декабрь 2016г. в размере 7482,99 руб. и не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 51250 руб. за период с 21.02.2013г. по декабрь 2016г. Также действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб. Просит признать приказ об увольнении от 12.01.2017г. № 3 незаконным, обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за декабрь 2016г. в размере 7482,99 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 51250 руб. и моральный вред 10000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что в связи с увольнением подал заявление работодателю 08.12.2016 года, однако директор ООО ФИО2 порвал это заявление. Тогда он направил заявление об увольнении 08.12.2016 года почтой, заказной корреспонденцией, в связи с чем считает, что им заявление подано 08.12.2016 года, последний рабочий день 22.12.2016 года он отработал, после чего на работу не вышел. Увольнение за прогул считает незаконным. Не оспаривает расчет отпускных и заработной платы, предоставленный ответчиком. Трудовая книжка действительно находится у него. Трудовую книжку он взял в ООО «Аврора» для того, чтобы сделать копии, однако, в связи с тем, что в помещении ООО производился ремонт, возвращать трудовую книжку не стал. После увольнения, с 01.01.2017 года заключил трудовой договор с другой организацией, где и работает по специальности до настоящего времени.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что в связи с тем, что работодатель злоупотребил правом, порвал заявление об увольнении, срок подачи заявления об увольнении следует исчислять с 08.12.2016 года, следовательно, увольнение работника за прогул незаконно. Расчет заработной платы и отпускных, предоставленных ответчиком не оспаривает, просит взыскать сумму долга исходя из расчетов ответчика. компенсация морального вреда подлежит взысканию в связи с несвоевременной выплатой ответчиком заработной платы истцу. 

Представитель ответчика ООО «Аврора» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что не оспаривает наличие задолженности ООО «Аврора» перед истцом по заработной плате за декабрь и отпускным, однако считает, что истец пропустил срок для обращения в суд за взысканием отпускных за неиспользованные ранее отпуска. Сам факт неиспользования истцом ежегодных оплачиваемых отпусков не оспаривает, расчет, произведенный ответчиком, полагает верным. Увольнение истца за прогул считает законным, так как заявление об увольнении истец ему лично не подавал, направил почтой. Заявление получено им только 28.12.2016 года, о чем свидетельствует представленная истцом информация Почты России, с этого дня им отсчитан срок две недели, в течение которых истец мог и отозвать это заявление, после чего истец был уволен. Истец с 23.12.2016 года не выходил на работу без уважительных причин, о чем составлялись соответствующие акты. В записи телефонных переговоров, предоставленных истцом, действительно зафиксирован разговор его и истца, истец информируется о необходимости выхода на работу и неполучении от него заявления об увольнении. Поскольку уважительных причин отсутствия на работе с 23.12.2016 года у истца не было, он был уволен за прогулы.

Суд, заслушав стороны, свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп.а п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п.38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Согласно п. 3 ст. 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 127 ТК РФ предусматривает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Аврора» на должность директора, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу №01 от 21.02.2013г. и копией трудового договора от 21.02.2013г., согласно п. 2 которого срок трудового договора бессрочный. Приказом №06 от 07.10.2015г. был переведен на должность стоматолога ортопеда на основании личного заявления, что подтверждается копией указанного приказа. 

Приказом от 12.01.2017г. № 3 ФИО1 был уволен 22.12.2016г. по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом.

Основанием для издания указанного приказа послужили докладные записки медицинской сестры стоматологического кабинета ФИО6 и администратора ФИО4 от 23.12.2016г. о невозможности приступить к своим обязанностям в связи с невыходом на рабочее место врача стоматолога ФИО1, докладные записки медицинской сестры стоматологического кабинета ФИО6 и администратора ФИО4 от 27.12.2016г. и акт от 29.12.2016г. согласно которому было принято решение об отправке письма ФИО1 с просьбой написать объяснительные в связи с неисполнением своих трудовых обязанностей невыходом на работу, отсутствием трудовой книжки ФИО1 в ООО «Аврора». С указанными актами, докладными записками, приказом от 12.01.2017г. №3 ФИО1 знакомиться отказался, что подтверждается актом от 13.01.2017г., акт от 23.12.2016г., согласно которому ФИО1 был произведен телефонный звонок. Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте без уважительной причины 23.12.2016 года подтвержден также представленной истцом записью телефонных переговоров между ФИО1 и ФИО2 от 23.12.2016 года, в соответствии с которой ФИО1, несмотря на требование работодателя явится на рабочее место, отказался выйти на работу, считая себя уволенным. При этом, ФИО2 сообщил ФИО1, что каких-либо заявлений об увольнении от него не поступило, полученные письма иного содержания. 

Прогул - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Оспаривая основание увольнения ФИО1 указывает, что 08.12.2016г. он, в связи с тем, что работодатель отказался принять заявление об увольнении лично, 08.12.2016г. направил заявление об увольнении по собственному желанию почтой, в связи с этим его последним рабочим днем считается 22.12.2016г., следовательно, 23.12.2016г. он не вышел на работу.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).

Таким образом, дисциплина труда - это установленный порядок, без поддержания которого невозможно обеспечить согласованную деятельность в процессе совместного труда работников организации. Дисциплина труда требует от работников надлежащего исполнения трудовых обязанностей, закрепленных в статье 21 ТК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В суде установлено, что заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию было получено ответчиком 28.12.2016г., что подтверждается отметкой о получении, выполненной на заявлении, предоставленным истцом отчетом об отслеживании почтового отправления и никем не оспаривается. Заявление не содержит даты увольнения, срок увольнения сторонами не согласовывался. Следовательно, отсчет двухнедельного срока начинается с 29.12.2016 г. Поскольку истец с 23.12.2016г. не выходил на работу, суд приходит к выводу, что со стороны истца имело место грубое нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в невыходе на работу без уважительных причин с 23.12.2016 года, т.е. совершение прогула. При этом суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО7 в качестве доказательства подачи истцом заявления об увольнении 08.12.2016 года, поскольку ФИО7 не смог пояснить, какие именно документы истец в его присутствии передавал ФИО2, кроме того, показания ФИО7 опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что 08.12.2016 года работала в должности администратора ООО «Аврора», находилась на рабочем месте. ФИО1 с 09 часов вел прием пациентов, по записи. Факта передачи каких-либо документов от него ФИО9 она не видела, хотя находилась в холе с 08 часов 10 минут. Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей, что пациенты, назначенные на 06 и 07.12.2016 года для приема ФИО1, были переназначены, в том числе и не 09 часов 08.12.2016 года. Также суд принимает во внимание, что истец достоверно знал о дате получения его заявления работодателем, в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, содержащим дату получения письма, уведомленным по телефону 23.12.2016 года об отсутствии уважительных причин невыхода на работу.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий, согласно которому до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

12.01.2017г. в присутствии членов комиссии ФИО6, ФИО10, ФИО11 был составлен акт, в соответствии с которым ФИО1 отказался знакомится, в том числе, с приказом от 12.01.2017г. №3 о прекращении трудового договора с работником (увольнении).

29.12.2016г., до издания приказа об увольнении, ФИО1 было предложено написать объяснительные по поводу неисполнения своих трудовых обязанностей и невыхода на работу, что подтверждается актом от 29.12.2016г., каике-либо объяснения ФИО1 предоставить отказался, что им не оспаривается. 

Таким образом, работодателем соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. А, учитывая период невыхода ФИО1 на работу без уважительных причин, его позицию о нежелании выхода на работу в дальнейшем в ООО «Аврора», примененная к нему мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения является соразмерной тяжести совершенного проступка.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу от отсутствии правовых оснований для отмены приказа №3 от 12.01.2017г. об увольнении ФИО1 по пп.а п.6 ст.81 ТК РФ, изменения формулировки основания увольнения на увольнение по инициативе работника по п.3 ст. 77 ТК РФ.

Приказом №06 от 07.10.2015г. о переводе работника на другую работу ФИО1 был переведен с 07.10.2015г. с должности директора ООО «Аврора» на должность стоматолога ортопеда ООО «Аврора» с окладом (тарифной сеткой) 6250 руб., надбавкой 3750 руб., итого 10000 руб. Согласно представленному ответчиком расчету, задолженность по заработной плате за декабрь 2016г. с учетом нахождения истца на больничном, составил 7489,95 руб. Произведенный ответчиком расчет задолженности по заработной плате за декабрь 2016 г. истцом не оспаривается и подлежит взысканию в пользу истца в указанном размере.

В суде установлено, что истцу за время работы в ООО «Аврора» не предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, что сторонами также не оспаривается. 

Согласно представленному в судебное заседание ответчиком расчету №1, №2,№3, №4 от 27.04.2017г. среднего заработка, сохраняемого за работником на время отпуска, за период с 01.09.2013г. по 31.08.2014г. сумма отпускных составила 11877,13 руб., за период с 01.09.2014г. по 31.08.2015г. сумма отпускных составила 15709,55 руб., за период с 01.09.2015г. по 31.08.2016г. сумма отпускных составила 21264,78 руб., за период с 01.09.2016г. по 30.11.2016г. сумма отпускных составила 3071,67 руб. Всего за 2013г. -2016г. сумма отпускных составила 51923,13 руб., которую следует взыскать в пользу истца.

Заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска основано на неверном токовании закона и не может быть удовлетворено. 

Так, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В части 1 статьи 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, является исключением из общего правила о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. При этом указанная норма закона не содержит каких-либо ограничений по времени.

Таким образом, в соответствии с требованиями трудового законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, денежная компенсация при увольнении работника должна быть выплачена ему за все отпуска, не использованные им ко дню увольнения, независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.

Отношения по выплате работодателем причитающихся работнику сумм длящиеся и сохраняются в течение всего периода действия трудового договора. В случае прекращения трудовых отношений, срок обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска необходимо исчислять с момента увольнения, когда с работником должен быть произведен окончательный расчет.

Учитывая, что ФИО1 был уволен приказом от 12.01.2017 года, с данным иском обратилась в суд 10.02.2017 года, установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора им пропущен не был.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда... суд в силу ст. 21 и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельства, а также требований разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истец трудоустроился через короткий промежуток времени после самовольного невыхода на работу, не предоставил трудовую книжку работодателю для внесения записи об увольнении, но факт наличия у истца задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск нашел свое подтверждение, кроме того, ответчиком заявлено об отсутствии оснований для выплаты задолженности за периоды с 2013 – 2014 года, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, вместе с тем, считая её размер в сумме 10000 руб. завышенным и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных требований в доход государства, в сумме 2282 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании оплаты труда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аврора» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2016 года в сумме 7489,95 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 51923,13 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Аврора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2282 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Аксютенко

<

данные изъяты>