Дело №

УИД 74RS0007-01-2024-004760-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 марта 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.

при секретаре Хайрутдиновой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обратился в суд с иском и просила признать отсутствующим право собственности ФИО1 на сооружение (ограждение железобетонное), протяженностью 390,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, тер. ГСК 508, 

<

адрес>, улица, 7; обязать ФИО1 демонтировать сооружение (ограждение железобетонное), протяженностью 390,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, тер. ГСК 508, 

<

адрес>, улица, 7; исключить сведения о сооружении (ограждение железобетонное), протяженностью 390,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, тер. ГСК 508, 

<

адрес>, улица, 7 из Единого государственного реестра недвижимости. 

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимость в границах города Челябинска в границах земельных участков с кадастровыми номерами № расположено сооружение (ограждение железобетонное), протяженностью 390,3 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащее на праве собственности с 18 апреля 2022 года ФИО1 В акте осмотра земельного участка от 27.06.2024 г. установлено, что на территории, расположенной юго-восточнее территории ГСК № 508 в Курчатовском районе г. Челябинска, размещен железобетонный забор. Указанное сооружение (ограждение железобетонное) не имеет конструктивных элементов (фундаментов), обеспечивающих ее неразрывную связь с земельным участком, сооружение представляет собой ограждение территории, что в силу ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не относится к объектам капитального строительства. Таким образом, наличие зарегистрированного права собственности на несуществующий в натуре объект недвижимости нарушает права собственника земельных участков – Комитета, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

В судебном заседании представитель истца КУиЗО г. Челябинска и третьего лица администрации г. Челябинска ФИО2, действующая на основании доверенностей, на удовлетворении исковых требований настаивала, указывая, что спорный объект не является капитальным строением и по своим характеристикам не относится к объектам недвижимого имущества. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д. 227 т.2). 

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что спорный объект в соответствии с классификатором отнесен к основным средствам, был включен в приватизацию в связи с чем относится к объектам недвижимого имущества. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГСК № 508 в судебном заседании поддержал требования истца, указывая, что забор расположен на землях общего пользования и препятствует собственникам гаражей проходу, проезду к своей недвижимости. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «Россетти Урала» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, об отложении разбирательства дела не просил, доказательств уважительности причин не явки суду не представил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В суд представлено письменное пояснение в котором просил учесть, что ограждение находится в защитой зоне ЛЭП при его возведении согласие на размещение в защитной зоне согласие получено не было (л.д. 93-102, 220 т. 2). 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. 

Объект незавершенного строительства относится к недвижимым вещам по признаку прочной связи с землей как объект, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, то есть в связи с природными свойствами (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации в ЕГРН (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Включение объекта в ЕГРН свидетельствует о том, что объект признается недвижимой вещью. Данное обстоятельство влечет за собой правовые последствия, в том числе наличие у собственника на такой объект преимущественного права (при определенных условиях) на земельный участок под объектом недвижимости, что следует из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Наличие регистрации в ЕГРН на объект как на объект недвижимости не является бесспорным доказательством того, что данное право зарегистрировано в отношении объекта недвижимости. Если будет установлено, что спорный объект в силу природных свойств не может быть отнесен к объектам недвижимости, соответственно и зарегистрированное на него право собственности как на объект недвижимости должно быть признано отсутствующим. Данное обстоятельство не исключает сохранение права собственности ответчика на эту вещь как на движимую.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником сооружения (ограждение железобетонное), протяженностью 390,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, тер. 

<

адрес>л.д. 10-12 том 1). 

Право собственности на спорный объект зарегистрировано на основании: договора купли-продажи недвижимого имущества от 08 апреля 2022 года, согласно которому предметом сделки являлись: нежилое здание (бытовое помещение- раздевалка, душевая с кадастровым номером №; нежилое здание, площадью 338,3 кв.м. с кадастровым номером №; сооружение (ограждение железобетонное), протяженностью 390,3 кв.м., назначение – нежилое с кадастровым номером № (л.д. 159-160 том 1). 

В техническом плане на сооружения от 22 сентября 2023 года в разделе характеристики объекта недвижимости указано только на местоположение и протяженность, иные характеристики объекта не приведены (л.д. 175-187 том 1). 

Сооружение (ограждение железобетонное) находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами: № что описано кадастровым инженером в техническом плане на сооружении. 

Истец оспаривает зарегистрированное право ответчика в виде признания его права собственности на объект недвижимости – сооружение (ограждение железобетонное) отсутствующим, указывая на то, что фактически данный объект не отвечает требованиям объекта недвижимого имущества. 

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на неё, следует устанавливать наличие у неё признаков, способных относить её в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Из акта осмотра земельного участка, расположенный юго-восточнее территории ГСК № 508 в Курчатовском районе г. Челябинска установлено, что на указанной территории расположен железобетонный забор, огораживающий земельные участки с кадастровыми номерами № (л.д. 8). 

Для проверки доводов сторон обладает ли сооружение (ограждение железобетонное) с кадастровым номером № объекта недвижимого имущества, определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 октября 2024 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО4 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» № 20/2025 от 24 февраля 2025 года исследуемый объект – сооружение (ограждение железобетонное) с кадастровым номером № представляет собой сборный секционный бетонный забор стаканного типа: железобетонные плиты устанавливаются в фундамент – основание в форме стакана. Соседние плиты устанавливаются в один стакан. Фундамент – основание выполнен в форме стакана. В процессе монтажа такой фундамент – основание- устанавливается на ровную поверхность, либо заглубляется в уровень земли. Имеет в центре квадратную выемку, предназначенную для установки ножки плиты или столба. Исходя из вида сооружения, объемно-планировочной и конструктивной характеристики объект исследования представляет собой не капитальный объект, предназначен для ограждения территории в виде элемента благоустройства земельного участка, не обладает признаками недвижимой вещи, поскольку возможно перемещение объекта без несоразмерного ущерба, перемещение не приведет к изменению функциональных характеристик, не повлечет существенных затрат на восстановление первоначальных эксплуатационных параметров объекта, поскольку объект состоит из двух разборных частей: плоской железобетонной стены, выполняющей роль ограждения и фундамента стаканного типа, что свидетельствует об отсутствии прочной связи с землей и возможности перемещения без существенного ущерба назначению.

Из описательно-исследовательской части заключения следует, что исследуемое сооружение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, выполняет вспомогательную функцию по отношению к земельному участку, не обладает самостоятельными свойствами, а только качествами, улучшающие характеристики существующего земельного участка (л.д. 174-210 том 2). 

Суд принимает указанное заключение эксперта № 20/2025 от 24 февраля 2025 года в качестве доказательства по делу, поскольку оно мотивировано, выводы сделаны с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено путем осмотра и инструментального исследования, необходимых измерений, эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе данного дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку достоверно установлено, что спорный объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, тер. ГСК 508, 

<

адрес> право собственности на который зарегистрировано как на недвижимое имущество, не обладает признаками недвижимого имущества, установленных в ст. 130 Гражданского кодекса РФ, п. 10, 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, фактически является движимым, требование истца о признании зарегистрированного права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Ввиду признания отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, из Единого государственного реестра недвижимости подлежат исключению сведения о данном объекте недвижимости, поскольку в соответствии со статьей 72 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, спорный объект поставлен на кадастровый учёт 23 декабря 2013 года и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Иск о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности, а также ввиду невозможности осуществления правомочий по предоставлению земельного участка, иным лицам кроме как ответчику. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствует способу защиты права, указанному в пункте 52 Постановления Пленума № 10/22.

Установлено, что спорное сооружение является объектом движимого имущества, сохранение существующих записей о праве на это имущество в ЕГРН как на объект недвижимого делает невозможным реализацию истцом правомочия на распоряжение земельным участком обременным правами собственности ответчика, что исключает сохранение сведений об объекте в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума № 10/22, суд полагает, что следует исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, тер. ГСК 508, 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 

Вместе с тем, учитывая, что спорный объект, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположен на землях муниципального образования, чем нарушают права и законные интересы органа местного самоуправления, как собственника муниципальной территории, а также ограничивает проход, тем самым заняв часть земельного участка общего пользования, суд приходит к выводу о необходимости наложения на ФИО1 обязанности устранить препятствия в пользовании землями общего пользования ГСК № 508, освободив земли общего пользования и приведения их в первоначальное состояние путем демонтажа ограждения железобетонного №, расположенное по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, тер. ГСК № 508 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Как следует из материалов дела, 05 февраля 1993 года № 41 Комитетом по управлению государственным имуществом утвержден план приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Челябэнерго». 

Из типового плана приватизации ПОЭиЭ «Челябэнерго» усматривается, что в состав приватизируемого имущества включены объекты поименованные в разделе 14, в том числе объекты незавершенного строительства, оборудование, указанные в разделе 17. Однако, упоминаний о включении сооружения (ограждения железобетонного) в плане приватизации не содержится. 

Решением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом территориального агентства Министерства имущественных отношений РФ № 31 от 02 сентября 2002 года внесены изменения и дополнение в решение Комитета от 05 февраля 1993 года № 41, согласно которому в перечень имущества подлежащих передаче в уставный фонд включено ограждение подстанции Шагол 500 кВ. в качестве сооружения без приведения идентифицирующих признаков (л.д. 92 том2).

Как следует из материалов дела Областным государственным унитарным предприятием «Челябинское городское бюро технической инвентаризации» выдано регистрационное удостоверение на объекты недвижимости по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> представляющие собой: 

- АА1-гараж на 5 автомашин, пристрой А2- ремонтно-производственная база, в том числе аварийные помещения шлакоблочные (лит. АА1А2а) площадью 339,6 кв.м.; 

- бытовое помещение (раздевалка, душевая) (лит ББ1) площадью 55,6 кв.м.

- ремонтно-производственная база в т.ч.: ограждения железобетонные (лит.1) протяженностью 390,3 кв.м. (л.д. 72 том 2). 

Спорное сооружение (ограждение железобетонное) протяжённостью 390,3 кв.м. в соответствии с выданным регистрационным делом включено и передано в собственность ОАО «Челябэнергосетьремонт» 05 марта 2004 года по решению совета директоров № 124 (л.д. 59-71 том 2). 

Таким образом, из приватизационного дела следует, что спорный объект не являлся самостоятельным объектом прав, носил вспомогательный характер как ограждение ремонтно-производственной базы и учитывалось как отдельный вид подлежащих учету объектов основных средств, отличный от объектов недвижимого имущества. 

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что спорный объект является объектом недвижимого имущества являются несостоятельными и подлежат отклонению. 

В ходе проведения судебно-строительной экспертизы установлено, что сооружение с кадастровым номером № представляет собой секционный бетонный забор стаканного типа и состоит из двух разборных частей, перемещение которых возможно без существенного ущерба назначению, в связи с чем утверждения ответчика об утрате функционального назначения, причинении материального ущерба несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку согласно конструктивной характеристики ограждение является сборно-разборным. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№) о признании отсутствующим право собственности, о возложении обязанности демонтировать железобетонное ограждение, исключить сведения о сооружении из единого государственного реестра недвижимости удовлетворить. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на сооружение (ограждение железобетонное), протяженностью 390,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Челябинск, район Курчатовский, тер. ГСК 

<

адрес>

Обязать ФИО1 демонтировать сооружение (ограждение железобетонное), протяженностью 390,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Челябинск, район Курчатовский, тер. ГСК 508 

<

адрес>, улица 7 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Погасить запись о праве собственности ФИО1 на сооружение (ограждение железобетонное), протяженностью 390,3 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0000000:51325, расположенный по адресу: г. Челябинск, район Курчатовский, тер. ГСК 508 

<

адрес>, улица 7, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимость за номером № от 18 апреля 2022 года. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2025 года. 

Курчатовский районный суд г. Челябинска 

Копия верна 

Не вступил(о) в законную силу 11.04.2025 г. 

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения находится в деле № 2-187/2025