Дело № 2-3626/2024

УИД 76RS0014-01-2024-002737-44

Изготовлено 13.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ананьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 13 600 руб., неустойки за период с 27 декабря 2023 года по дату вынесения решения суда, штрафа, компенсации морального вреда – 10 000 руб., убытков – 61 325 руб., расходов на составление заключения – 15 000 руб., расходов на оплату юридических услуг – 15 000 руб., расходов на оформление доверенности – 2 400 руб., расходов на ксерокопирование – 3 320 руб., почтовых расходов – 1 400 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль 1, государственный регистрационный знак №. 1 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием указанного автомобиля и автомобиля 2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Истец обратился с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию АО «Альфа Страхование» 6 декабря 2023 года, просил выдать направление на ремонт. Ответчик вместо выдачи направления на ремонт выплатил страховое возмещение в денежной форме 39 700 руб. 10 апреля 2024 года ФИО1 обратился с заявление о доплате страхового возмещения и выплате неустойки. АО «АльфаСтрахование» выплатило доплату страхового возмещения в сумме 7 800 руб. Всего выплачено 47 500 руб. Впоследствии ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, при рассмотрении обращения была назначена независимая экспертиза, по результатам которой предоставлено экспертное заключение ИП К.А.С. от 30 мая 2024 года. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 61 100 руб. без учета износа, 46 900 руб. с учетом износа. Страховщик не исполнил надлежащим образом обязательства перед потребителем, восстановительный ремонта автомобиля не организовал на СТОА, в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения. Как следствие истец полагает, что имеются основания для взыскания доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал иск в полном объеме. Под протокол судебного заседания уточнил исковые требования, уменьшив сумму, заявленную к взысканию, на 13 600 руб. в связи с выплатой страхового возмещения страховщиком 22 июля 2024 года. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

От ответчика АО «АльфаСтрахование» поступили возражения на иск, ссылаясь на соблюдение требований действующего законодательства, отсутствие нарушений прав истца, наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт ДТП от 1 декабря 2023 года с участием транспортных средств: автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, автомобиля 2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением, вина ФИО2 в ДТП, подтверждены материалами дела, в частности схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, фотографиями, лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Вина в ДТП ФИО1 установлена не была.

Таким образом, повреждения на указанных выше автомобилях образовались в результате виновных действий водителя ФИО2

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 15.1, п. 15.2, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 37, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

6 декабря 2023 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором отражено следующее. В п. 4.1 содержится указание, что ФИО1 с суммой не определился, о своем решении сообщит в АО «АльфаСтрахование». В п. 4.2 указал, что прилагает реквизиты для выплаты страхового возмещения. Также на заявлении имеется рукописный текст «сумма озвучена, думает», «06.12». К указанному заявлению приложены документы, в том числе банковские реквизиты. В п. 4.1 заявления также имеются отметки о том, что ФИО1 не согласен произвести доплату за ремонт на СТОА, с предложением СТОА, не соответствующих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 

6 декабря 2023 года ФИО1 выдано направление на осмотр, произведен осмотр автомобиля специалистом ОРГАНИЗАЦИЯ, составлен акт осмотра от 6 декабря 2023 года. С данным актом ФИО1 ознакомлен. В акте указано на возможное наличие скрытых повреждений. 

Составлено экспертное заключение № от 6 декабря 2023 года (ОРГАНИЗАЦИЯ), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 47 500 руб. без учета износа, 39 700 руб. с учетом износа согласно Единой Методики. 

Страховщик восстановительный ремонт автомобиля истца на СТОА не организовал, выплатил страховое возмещение в сумме 39 700 руб. – 25 декабря 2023 года.

10 апреля 2024 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки. 

Страховщик рассмотрел претензию, 25 апреля 2024 года выплатил истцу 7 800 руб. страхового возмещения, 14 мая 2024 года – сумму неустойки 8 279 руб.

Также согласно письменным пояснениям ответчика и пояснениям представителя истца страховое возмещение в сумме 13 600 руб. выплачено истцу 22 июля 2024 года, т.е. после обращения с иском в суд. Всего страховщик выплатил 61 100 руб. – страховое возмещение. 

Решением финансового уполномоченного от 10 июня 2024 года отказано ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки. В рамках рассмотрения обращения, была проведена независимая экспертиза, по результатам которой представлено экспертное заключение ИП К.А.С. от 30 мая 2024 года в соответствии с Единой методикой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 61 100 руб. без учета износа, с учетом износа 46 900 руб., т.е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в пределах страховой суммы, установлено в п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.). 

Учитывая п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и содержание указанных выше экспертных заключений, в частности калькуляций, суд приходит к выводу об отсутствии статистической достоверности в 10% ввиду расхождений в перечне поврежденных деталей. В заключении ИП К.А.С. в калькуляцию включены дверь передняя левая, крышка левого наружного зеркала, зеркало левое наружное. В калькуляции ОРГАНИЗАЦИЯ указана только дверь.

Истец в обоснование своих требований представил экспертное заключение № от 11 июня 2024 года (ИП С.О.В.), согласно которого стоимость затрат на ремонт ТС в полном объеме составит 122 800 руб. с учетом средних рыночных цен. Также представлена пояснительная записка эксперта-техника. 

Анализируя собранные по делу доказательства, в частности экспертные заключения, фотографии, пояснения эксперта-техника, суд приходит к выводу, что страховое возмещение выплачено АО «АльфаСтрахование» в полном объеме на основании экспертного заключения ИП К.А.С. от 30 мая 2024 года, при составлении экспертного заключения № от 11 июня 2024 года (ИП С.О.В.) не допущено нарушений, влекущих необоснованное завышение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по средним рыночным ценам (в калькуляции экспертного заключения № от 11 июня 2024 года уменьшен объем ремонтных воздействий, поврежденных запасных частей, работ по окраске). У суда нет оснований ставить под сомнение заключение, представленное стороной истца.

Из анализа доказательств, представленных в материалы дела, следует, что между сторонами по делу не было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. Также у сторон отсутствует спор относительно объема повреждений автомобиля истца, полученных в результате ДТП от 1 декабря 2023 года, стоимости восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике. В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно указывающие на то, что истец соглашался на страховое возмещение в денежной форме. 

Отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта автомобиля и/или отсутствие договоров со СТОА не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, позволяющих страховщику изменить форму страхового возмещения. Доказательства того, что восстановительный ремонт автомобиля истца в установленный законом срок невозможен, материалы дела не содержат. 

Учитывая изложенное выше, АО «АльфаСтрахование» обязано было организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного ТС потерпевшего, однако это им сделано не было. Выплатило вопреки воле потребителя страховое возмещение в денежной форме, не приняв мер по урегулированию вопроса об организации ремонта автомобиля в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ. Доказательств обратного суду не представлено.

Страховое возмещение в денежной форме выплачено АО «АльфаСтрахование» в сумме 61 100 руб., при этом доплата в сумме 13 600 руб. имела место уже после обращения в суд с настоящим иском.

Истцом к взысканию заявлены убытки в сумме 61 325 руб. с учетом размера выплаченного страхового возмещения, утилизационной стоимости запасных частей, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом среднерыночных цен.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться. При этом обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных пп. "а" - "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, в рассматриваемом случае не имеется. Подпункт «д» п. 1.61 ст. 12 указанного закона в данном случае не применим, поскольку при рассмотрении страхового случая воля потерпевшего на осуществление доплаты за ремонт станции технического обслуживания не учитывалась.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Суд учитывает, что для определения размера убытков не применима Единая методика. Размер понесенных убытков не может быть ограничен лимитом ответственности страховщика в размере 400 000 руб., поскольку убытки не идентичны страховой выплате.

Следовательно, размер причиненных убытков вследствие неисполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего должен быть определен в соответствии с рыночной стоимостью восстановительного ремонта согласно экспертного заключения № от 11 июня 2024 года.

Учитывая изложенное выше и заявленные истцом требования суд полагает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 61 325 руб. 

Учитывая, что доплата страхового возмещения в размере 13 600 руб. осуществлена ответчиком 22 июля 2024 года, т.е. после обращения ФИО1 с иском в суд, суд полагает возможным взыскать неустойку и штраф с АО «АльфаСтрахование» - п. 21 ст. 12, ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (неустойка: 7 800*1%122=9516 руб., 13 600*1%*207=28 152 руб., штраф: 13600/2=6 800 руб.). Неустойка в сумме 8 279 руб. (НДФЛ удержан).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в частности суммы выплаченные страховщиком в счет страхового возмещения, неустойки, период просрочки исполнения обязательства, заявление стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 20 000 руб., штраф в размере 6 800 руб.

Оснований для взыскания причиненных истцу убытков с виновника или собственника автомобиля суд не усматривает. В случае надлежащего исполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, причиненный потерпевшему материальный ущерб в результате ДТП был бы возмещен в полном объеме.

Следовательно, убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства возникли не в связи с действиями законного владельца транспортного средства/причинителя вреда, а вследствие ненадлежащего исполнения обязательства со стороны страховщика.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату заключения эксперта – 15 000 руб., почтовые расходы – 1 348,40 руб., расходы на ксерокопирование – 2 510 руб. Расходы на ксерокопирование суд снижает на сумму 810 руб. ввиду отсутствия у истца оснований для направления ответчику полного пакета документов, приложенных к иску, в частности постановления по делу об административном правонарушении, актов страховом случае, заявления о доплате страхового возмещения, обращения, решения финансового уполномоченного, ответа страховщика, ввиду их наличия у него.

Также учитывая положения ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд не усматривает оснований для взыскания расходов на оформление доверенности в сумме 2 400 руб., поскольку доверенность от 4 апреля 2024 года выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела в целом, объем работы представителя, в частности участие представителя в судебных заседаниях, степень сложности настоящего дела, продолжительность и количество судебных заседаний, роль представителя в судебном заседании, суд определяет к возмещению сумму расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 7 000 руб.

Учитывая положения ст. 1103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 2 939,75 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» убытки в сумме 61 325 рублей, неустойку в сумме 20 000 рублей, штраф – 6 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 7 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 15 000 рублей, почтовые расходы – 1 348 рублей 40 копеек, расходы на ксерокопирование документов – 2 510 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля расходы по уплате госпошлины в сумме 2 939 рублей 75 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В.Воробьева