копия

Дело 12-291/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Можайск Московской области 21 июля 2017 года

Судья Можайского городского суда Московской области Миронов А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием должностного лица ГУ МО «Государственная жилищная инспекции Московской области» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП «ЖКХ сельского поселения Бородинское» ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 124 Можайского судебного р-на Московской области ФИО3 от 04.05.2017 г. о привлечении МУП «ЖКХ СП Бородинское» к административной ответственности, предусмотренной ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, - 

у с т а н о в и л :

На основании оспариваемого заявителем постановления мирового судьи МУП «ЖКХ СП Бородинское» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, а именно за неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МО «Госжилинспекция МО» об устранении нарушений правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, а именно в не выполнении восстановлению напора в системе холодного водоснабжения в квартирах №№ и № 

<

адрес>а 

<

адрес>, что было установлено в результате проверки, проводившейся должностным лицом ТО №19 Госжилинспекции МО ФИО1 

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 подал на него жалобу, в обоснование которой ссылалась на то, что отсутствуют доказательства, указывающие на наличие события правонарушения, поскольку на момент проверки давление в системе холодного водоснабжения указанного дома соответствовало норме. При этом, ответственность за обеспечение соответствующих показателей в системе холодного водоснабжения указанного дома должно нести ресурсоснабжающая организация – АО «ФАЛК». Кроме того, заявитель жалобы полагала, что административное правонарушение, вменённое в вину МУП «Можайское ГЖУ», в силу его обстоятельств, является малозначительным, в связи с чем, размер штрафа, назначенный в качестве наказания МУП «ЖКХ СП Бородинское», является несоразмерным содеянному. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания. 

Должностное лицо ТО № 19 ГУ МО Госжилинспекция МО ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, считая её необоснованной.

Суд, заслушав стороны и проверив материалы дела, считает жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 24 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, МУП «ЖКХ СП Бородинское» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в т.ч. жилым домом № на 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> и является управляющей организацией в отношении названного многоквартирного жилого дома.

По результатам проверки, проведенной Госжилинспекцией МО, выявлено ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, что является нарушением лицензионных требований, предусмотренных п.п. «а», и «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 в части несоблюдения положений ч.2 ст.162 ЖК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ СП Бородинское» выдано предписание № о выполнении работ по восстановлению давления в системе холодного водоснабжения указанного жилого дома, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения проверки исполнения предписания, 06.04.2017 г. выявлено его неисполнение, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МУП «ЖКХ СП Бородинское» подтверждены совокупностью доказательств: предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о её проведении от 05.04; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях МУП «ЖКХ СП Бородинское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено МУП «ЖКХ СП Бородинское» в пределах санкции, предусмотренной ч.24 ст.19.5 КоАП РФ КоАП РФ. Оснований для изменения размера административного наказания и назначения предприятию административного штрафа ниже низшего предела не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного р-на Московской области ФИО3 от 11.05.2017 г. о привлечении МУП «ЖКХ СП Бородинское» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________ (Миронов)