№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.п. Кашхатау 03 декабря 2024 г.

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Губжокова Х.Б.,

при секретаре Мизиевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Черекский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № в размере 722 881,70 рублей, из которых: 645 030,27 рублей - просроченный основной долг; 71 766,69 рублей - просроченные проценты; 6084,74 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублен - страховая премия и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 428,82 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: Hyundai Getz категории В, VIN №, год выпуска 2007

Исковое заявление мотивировано тем, что _____г. ФИО1 (далее по тексту- Ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк или Истец), заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» _____г. был заключен Договор залога автотранспортного средства. 

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п.1 ст. 10 Закона РФ от _____г. № «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных (см. Индивидуальные условия).

Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору (см. Приложения).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк _____г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратился с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 722 881,70 рублей, из которых:

645 030,27 рублей - просроченный основной долг;

71 766,69 рублей - просроченные проценты;

6 084,74 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

0,00 рублей - страховая премия.

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика (приложена к настоящему Иску), является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 623 000,00 рублей.

24.10.2024г. протокольным определением в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2, которая согласно представленным данным МВД по КБР является последним собственником автомашины, являющееся предметом залога по кредитному договору.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, однако в суд поступило ходатайство о рассмотрении иска без его участия и частичном признании иска. Также, истец просит суд уменьшить размер взыскиваемых процентов.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление, в котором она просит суд рассмотреть иск без ее участия, и поясняет, что исковые требования не признает и просит суд отказать в удовлетворении иска, так как право собственности на данное транспортное средства по ее заявлению было прекращено в 2015г. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора Управление ГИБДД по КБР в судебное заседание не явились причину неявки суду не сообщили. 

Суд, руководствуясь ст.167ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьямиГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст.408ГПК РФ указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 819 ГПК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очереднойчастизайма, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.11.2023г. ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита №, в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит, путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 25.11.2023г. был заключен договор залога автотранспортного средства. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком.

Условиями кредитования детально определен порядок погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий банка, а так же права и обязанности сторон, ответственность сторон.

Представленные Банком доказательства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении им обязательств по кредитному договору.

Из представленного заключения специалиста № об определении рыночной стоимости Hyundai, модель - Getz, тип - Хэтчбек, VIN №, 2007 года выпуска следует, что стоимость указанного автотранспортного средства составляют 623000 руб. 

Из представленного расчета следует, что задолженность по кредитному договору № составляет 722 881,70 рублей, из которых: 645 030,27 рублей - просроченный основной долг; 71 766,69 рублей - просроченные проценты; 6 084,74 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия.

Ответчиком ФИО5 представленный представителем истца расчет, образовавшейся задолженности не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд считает подлежащими удовлетворению искового требования в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 722881,70 руб.

Согласно п. 1 ст.334ГПК РФвсилузалогакредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предметазалога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращениевзысканияна заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращениевзысканияна заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст.349 ГК РФ).

Кроме того, из положений п. 1 ст. 353 этого же Кодекса следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью институтазалогаявляется обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием правазалогаявляется возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможностиобращениявзысканияна заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог автомобиль марки - Hyundai, модель - Getz, тип - Хэтчбек, VIN №, 2007 года выпуска. 

Согласно паспорта транспортного средства №***** следует, что последним собственником предмета залога являлась ФИО2

Из представленного ответа Управления ГИБДД МВД по КБР, следует, что согласно сведениям, содержащимся в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России и карточки учета транспортного средства, последним владельцем транспортного средства, автомобиля марки - Hyundai, модель - Getz, тип - Хэтчбек, VIN №, 2007 года выпуска, являлась ФИО3, _____г. года рождения, которая произвела прекращения права собственности на данную автомашину 26.11.2015г. При этом также указано, что г/н и СТС внесены в розыск.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 25.11.2023г. заключенного между ФИО2 и ФИО5, следует, что предметом договора является Hyundai, модель - Getz, тип - Хэтчбек, VIN №, 2007 года выпуска, при этом по данным ГИБДД, право собственности на которую у продавца ФИО2 прекращено в 2015г. 

Поскольку автомобиль, являющийся предметомзалогапо кредитному договору, на день рассмотрения дела ответчику ФИО1 не принадлежит, у суда отсутствуют полные и достоверные сведения о собственнике автомобиля марки - Hyundai, модель - Getz, тип - Хэтчбек, VIN №, 2007 года выпуска, а также сведения о существовании данного автомобиля на момент рассмотрения дела, установить лицо владеющее данным автомобилем и привлечь его по делу в качестве соответчика не представляется возможным, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 об обращениивзысканияна заложенное имущество следуетотказать.

Также, следует отказать в удовлетворении исковых требовании в отношении ФИО2

При этом истец - Акционерное общество «Тинькофф Банк» не лишено возможности обратиться в суд с иском к новому владельцу вышеуказанного автомобиля об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль, в случае установления его владельца. 

В силу требований ч. 1 ст.98ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 16428,82 руб. и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 722 881,70 рублей, из которых: 645 030,27 рублей - просроченный основной долг; 71 766,69 рублей - просроченные проценты; 6 084,74 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16428,82 руб. и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Hyundai, модель - Getz, тип - Хэтчбек, VIN №, 2007 года выпуска и установить начальную стоимость на торгах в размере 623000,00 руб. - отказать. 

В удовлетворении исковых требовании Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 отказать. 

Решение в окончательной форме изготовлено _____г.г. 

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его вынесения через Черекский районный суд КБР.

Председательствующий - подпись Х.Б. Губжоков 

*****

*****

*****