УИД: 66RS0017-01-2020-000872-40

Дело № 1-114/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 7 октября 2020 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Артинского района Свердловской области Медова С.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение №, ордер № от 06.10.2020 года,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также угрозу убийством в отношении ФИО1, при этом у последней имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. 

Преступления были совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах: 

04.09.2019 года около 18 часов, у ФИО2, находящегося в 

<

адрес> в огороде 

<

адрес>, при случайном обнаружении растений мака, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение наркотического средства – маковая солома, без цели сбыта в значительном размере, для изготовления из него иного наркотического средства и последующего личного потребления, реализуя который, осуществил сбор фрагментов растений мака, содержащих наркотически активный алкалоид опия – морфин, и с учетом морфологических особенностей, являющихся наркотическим средством - маковой соломой, постоянной массой 

<

данные изъяты> грамма - в значительном размере, поместил на чердак бани, расположенный в огороде 

<

адрес> в 

<

адрес>, где осуществлял его незаконное хранение до 18 часов 53 минут 06.05.2020 года.

06.05.2020 года, в период времени с 18 ч. 53 минут до 19 часов 55 минут, в ходе обыска с чердака бани, расположенной в огороде 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно приобретенное и хранившееся ФИО2 вещество растительного происхождения зеленого цвета, представляющее собой фрагменты растения мака, содержащие наркотически активный алкалоид опия – морфин, и с учетом морфологических особенностей, являющееся наркотическим средством – маковой соломой постоянной массой 

<

данные изъяты> грамма - в значительном размере, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ОМВД России по Артинскому району.

Согласно справке о предварительном химическом исследовании № от 07.05.2020, и заключению физико-химической судебной экспертизы № от 15.06.2020, представленное вещество, является наркотическим средством - маковой соломой Списка I «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса представленного вещества, после высушивания до постоянной массы, составила 

<

данные изъяты> грамма.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года (с изменениями и дополнениями в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 232-ФЗ) наркотическими средствами признаются вещества синтетического или естественного происхождения, включённые в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Маковая солома включена в «Список I (Наркотические средства)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями в редакции постановления Правительства РФ от 29.07.2020 № 1140). 

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями в редакции постановления Правительства РФ от 29.07.2020 № 1140), наркотическое средство – маковая солома, массой 

<

данные изъяты> грамма, в высушенном до постоянной массы виде, то есть свыше 20,0 грамм, но менее 500,0 грамм, признается значительным размером. 

Кроме того, 31.08.2020 около 19 часов, в 

<

адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, в ходе ссоры с женой ФИО1, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, возникшей на почве ревности, взял правой рукой за шею последней в области гортани и стал её сдавливать с применением физической силы, тем самым прекратив доступ воздуха в дыхательные пути. ФИО1 стала задыхаться и с учетом агрессивных действий ФИО2, вызванных алкогольным опьянением, испугалась за свою жизнь и угрозу убийством восприняла реально, так как у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Дильмиевой Т.С. 

При этом подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает о том, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяний, с обвинением в которых он согласился.

Защитник Дильмиева Т.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Медов С.В. и потерпевшая ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228 и ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО2 преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, а также установленный государством порядок законного оборота наркотических средств. Данное преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО2 с целью личного потребления наркотических средств и без цели сбыта.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО2 преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является жизнь и здоровье другого человека, данное преступление является умышленным и относиться к категории небольшой тяжести, в связи с чем, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности данного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО2 

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает удовлетворительные характеристики ФИО2 по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д.163) и со стороны Манчажской сельской администрации (л.д. 164), отсутствие фактов привлечения к административной ответственности (л.д.172,174), его семейное и имущественное положение. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает явки с повинной (л.д.46,77) полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его супруги, фактическое трудоустройство. 

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает принесение извинений потерпевшей и примирение с ней. 

Обстоятельств, отягчающих наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Оснований для признания в соответствии с частью 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, не замеченного ранее в употреблении спиртных напитков, не усматривает. 

Суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, с учетом влияния наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи считает целесообразным назначить подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ, окончательное наказание назначить с применением положений ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время задержания ФИО2 с 08.05.2020 года по 09.05.2020 года в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в срок наказания в виде обязательных работ - из расчета один день за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2, не подлежат. 

Вещественное доказательство по уголовному делу 

<

данные изъяты> суд считает подлежащим уничтожению. 

Гражданский иск отсутствует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 320 часов; 

- по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 220 часов. 

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Зачесть время задержания ФИО2 с 08.05.2020 года по 09.05.2020 года в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в срок наказания в виде обязательных работ - из расчета один день за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Вещественное доказательство по уголовному делу 

<

данные изъяты> уничтожить. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<

данные изъяты>