Дело №12-256/2020 .

УИД 33MS0021-01-2019-000331-06

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 12 октября 2020 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Гашина Е.Ю., с участием помощника Александровского городского прокурора Владимирской области Пархоменко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Александровского городского прокурора Владимирской области Костина Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № города Александрова и Александровского района Владимирской области от 24 июля 2019 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего замерщиком в ООО «Криптехно» 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 24 июля 2019 г. № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Александровским городским прокурором Владимирской области Костиным Р.В. на вышеуказанное постановление принесен протест, в котором он просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указывая на то, что в отношении ФИО1 по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ).

В судебном заседании помощник Александровского городского прокурора Владимирской области Пархоменко А.В. доводы, изложенные в протесте, поддержал.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 против протеста Александровского городского прокурора Владимирской области не возражал, каких-либо ходатайств им не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области ФИО2, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени, дате и месте рассмотрения протеста. Каких-либо ходатайств не поступило.

Поскольку неявка указанного лица не является препятствием к рассмотрению протеста, судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении процессуального срока в его отсутствие.

Выслушав, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.6 КоАП РФ генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно п 3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пункт «б» ч.2 ст.264 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что 21 июля 2019 года в 21 час 50 минут у дома № на 

<

адрес>, управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.2.5, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, как следует из представленных прокурором материалов, 4 марта 2020 г. постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Александровскому району Владимирской области ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Постановлением установлено совершение ФИО1 21 июля 2019 года в 21 час 50 минут у дома № на 

<

адрес>, управлявшим транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №, дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновения с автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак №, под управлением С. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля под управлением ФИО1 получил телесные повреждения, которые на основании заключения эксперта № от (дата) причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 18 января 2012 г. №18н). 4 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, где установлено, что с места дорожно-транспортного происшествия ФИО4 скрылся.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее по тексту - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в отношении ФИО4 за совершение противоправных действий возбуждено уголовное дело, и эти же действия послужили основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка №3 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 24 июля 2019 г., вынесенное в отношении ФИО4 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

протест Александровского городского прокурора Владимирской области Костина Р.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 24 июля 2019 г. №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Ю. Гашина

.

.