Судья Стриж Е.Н. Дело № 22-842/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 21 октября 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Венина П.А., осуждённого ФИО4, защитника Савчук Н.Е., при секретаре Власенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО4 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 28 августа 2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 28 августа 2025 года

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимый:

28 ноября 2024 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; постановлением того же суда от 14 июля 2025 года неотбытый срок исправительных работ заменён лишением свободы сроком на 52 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобождён по отбытии наказания 8 августа 2025 года),

признан виновным и осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО4 отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы ФИО4 исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы ФИО4 время его содержания под стражей с 28 августа 2025 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки на общую сумму 16 608 рублей взысканы с ФИО4 в доход федерального бюджета.

По приговору суда ФИО4 признан виновным и осуждён за то, что, являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на его содержание, неоднократно.

Преступление совершено в Елизовском районе Камчатского края в период и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО4 не соглашается с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, а также в связи с взысканием с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета, что увеличит его долговую нагрузку. Кроме того, указывает, что ранее он был осуждён за аналогичное преступление, по которому наказание отбыл 8 августа 2025 года и осуждение его по настоящему делу является незаконным, так как у него было всего 20 дней для оплаты алиментов, что недостаточно, поскольку заработную плату он получает один раз в месяц.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО1 не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Проверив представленные материалы дела, заслушав выступления осуждённого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд приходит к следующим выводам.

Обвинительный акт соответствует требованиям ст.225 УПК РФ и не имеет недостатков, которые исключали бы возможность разрешения дела по существу и постановления приговора.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства совершения осуждённым преступления судом были установлены на основании исследованных в судебном заседании, приведённых в приговоре и получивших надлежащую оценку доказательств.

В ходе судебного заседания ФИО4 вину в инкриминируемом деянии признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив в полном объёме показания, данные им в ходе дознания, согласно которым он имеет дочь ФИО2, которой материально не помогает, уважительных причин для неуплаты алиментов не имеет.

Помимо таких показания ФИО4, выводы суда о его виновности подтверждаются совокупностью доказательств:

оглашёнными показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, согласно которым у неё на попечении находится несовершеннолетняя ФИО2. ФИО4 длительное время не выплачивал алименты, что привело к задолженности. Договорённости об отсрочке алиментов между ней и ФИО4 не имеется;

копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 2 марта 2023 года, согласно которому с ФИО4 взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со 2 февраля 2023 года до достижения ФИО2 совершеннолетия;

копией постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю от 9 марта 2023 года о том, что в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней 

<

данные изъяты> в размере 1/4 доли дохода ежемесячно;

копия свидетельства о рождении 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО4 является отцом (родителем) ФИО2.;

копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 19 июня 2023 года, вступившего в законную силу 30 июня 2023 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 40 часов обязательных работ;

письмом Краевого государственного казённого учреждения «Центр занятости населения Камчатского края» от 16 июня 2025 года о том, что ФИО4 по состоянию на указанную дату на учёте не состоит, пособия по безработице не получает, ранее не состоял;

иными доказательствами, подтверждающими, в том числе размер задолженности по алиментам, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка, и сторонами не оспариваются.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судом первой инстанции обсуждалось психическое состояние ФИО4, при этом, суд пришёл к обоснованному выводу, что тот способен нести уголовную ответственность.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО4 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Суд привёл в приговоре фактические обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления. Наличие умысла, мотивы действий, полно и подробно обоснованы в приговоре.

Довод осуждённого о том, что после освобождения его повторно осудили за аналогичные действия, является необоснованным, так как по настоящему уголовному делу он не производил уплату алиментов, начисленных за период с 20 августа 2024 года по 31 января 2025 года, в то время, как по приговору суда от 28 ноября 2024 года этот период составлял с 30 июня 2023 года по 31 мая 2024 года. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит уточнению, поскольку при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд в приговоре, ссылаясь на приказ мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 2 марта 2023 года о взыскании с Цыганова алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней ФИО2, допустил явную и очевидную техническую ошибку, указав их размер 1/ части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, вместо 1/4 части, которая подлежит устранению судом апелляционной инстанцией, что, в свою очередь, не влияет на правильность, на доказанность вины ФИО4 и квалификацию его действий.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО4 наказания суд руководствовался положениями ст.6, 60, 61 УК РФ, отталкиваясь от характера и степени общественной опасности преступления, личности осуждённого, перечисленных судом в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание (признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия его жизни.

Обращаясь к ст.43 УК РФ, суд учёл цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершение новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту при назначении наказания и способных смягчить определённые судом вид и размер наказания, не усматривается.

Суд, проанализировав возможность назначения иного наказания, чем лишение свободы, правомерно не нашёл оснований для назначения такого.

Судом установлено, что ФИО4 является трудоспособным лицом, каких-либо противопоказаний, в том числе по состоянию здоровья, он не имеет, преступление им совершено в период непогашенной судимости за аналогичное преступление. Его поведение относительно необходимости уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней после осуждения по предыдущему приговору не изменилось, мер к выплате задолженности по алиментам он не предпринял, что, как правильно установлено судом, свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.

Аргументы осуждённого о том, что у него не было возможности погасить задолженность по алиментам в связи с тем, что он отбывал наказание в исправительном учреждении, не соответствуют материалам уголовного дела, так как в период с 20 августа 2024 года по 31 января 2025 года ФИО4 не отбывал наказания в виде лишения свободы. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, 64, 73 УК РФ обоснованы, наказание за данное преступление назначено не в максимальном размере, соответствует принципу справедливости, содеянному и личности осуждённого. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осуждённому назначен в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и законных оснований для его изменения, не имеется.

Зачёт времени содержания под стражей произведён правильно.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Суд объективно пришёл к выводу о взыскании суммы процессуальных издержек с осуждённого ФИО4, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, осуждённый является трудоспособным, имеет возможность получать доход, оснований для его полного либо частичного освобождения от возмещения процессуальных издержек, не имеется, наличие задолженности по алиментам таковыми не являются.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или других изменений, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 28 августа 2025 года в отношении осуждённого ФИО4 изменить, уточнив в его описательной мотивировочной части при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, что размер алиментов в пользу ФИО3 на содержание ребёнка составляет ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий