Дело № 12-7/2026 УИД № 77RS0032-02-2025-0018319-09

РЕШЕНИЕ

19 марта 2026 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна, (по адресу: адрес), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» по доверенности фио на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 11 сентября 2025 года

№ 0355431010125091101070242, на решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от 27 октября 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица –

ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ», дата регистрации: 01.12.2017, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: адрес, ПОМЕЩ. 34.39,

установил:

Вышеуказанным постановлением юридическое лицо – ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от 27 октября 2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения. Жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, а также решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, защитник ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» по доверенности фио обратился в Черемушкинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит об отмене указанных актов административного органа и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица. Кроме того, на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении привлекаемое лицо не было надлежащим образом извещено, так как уведомление было направлено на имя представителя Общества (физическое лицо) по адресу: адрес, также копия решения была направлена с ошибкой в юридическом адресе Общества (адрес) и на имя физического лица (представителя фио).

Законный представитель ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ», а также защитник Общества - фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4, ст. 25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание рассматривающим дело органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона вышестоящим должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5

"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось

от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

Между тем, представленные материалы дела не содержат сведений о надлежащем, заблаговременном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа, назначенным на 27 октября 2025 года.

Как следует из уведомления, фио (защитник ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ») извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, уведомление направлялось по адресу: адрес, при этом этаж 34 и номер помещения 34.39 (юридический адрес Общества – адрес, помещ. 34.39) не указан. ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ», как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не уведомлялось о времени и месте рассмотрения жалобы.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении также направлялась на имя фио по адресу: адрес (этаж, помещение не указаны).

Таким образом, при рассмотрении жалобы привлекаемого лица на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности (ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ»), предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку вышестоящим должностным лицом административного органа при рассмотрении жалобы заявителя допущены фундаментальные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в административный орган.

В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» по доверенности фио удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от 27 октября 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

от 11 сентября 2025 года № 0355431010125091101070242 отменить, жалобу защитника ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» направить в ГКУ «АМПП» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Федорова И.П.